Приговор № 1-434/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-434/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя Нимаева Б.Б.

защитников Ганжа В.В.

ФИО1

ФИО2

подсудимых ФИО3

ФИО4

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО8, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего Пассажирские перевозки, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время машинист эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальской дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО3, находясь в кабине тепловоза марки 2ТЭ10У№, находящимся на 3 приемоотправочном пути 6458 км пикет№ станции Холбон Забайкальской железной дороги, предложил помощнику машиниста эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальской дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО4, который также находился в кабине вышеуказанного тепловоза совершить хищение дизельного топлива из топливного бака тепловоза марки 2ТЭ10У № на что он согласился. После чего ФИО4 в тот же день по мобильному телефону предложил совершить тайное хищение дизельного топлива своему знакомому ФИО6 который на данное предложение согласился.

Тем самым ФИО4, ФИО3, ФИО6 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов местного времени со стороны дороги, идущей вдоль железнодорожного полотна, к тепловозу марки 2ТЭ10У №, в котором находились ФИО4 и ФИО3, находящегося на 3 приемоотправочном пути 6458 км п№ <адрес> железной дороги, расположенной в <адрес> подъехал грузовой автомобиль иностранного производства марки «ISUZUELF» с государственным регистрационным знаком К055 TC75RUS под управлением ФИО6, осведомленного о предстоящем хищении дизельного топлива, в кузове которого находились три пластмассовые емкости объемом по 1000 литров каждая. Далее ФИО6 в кузове автомобиля взял принадлежащую ему бензиновую мотопомпу марки «STURM», два шланга из полимерного материала, длинною 10 и 5 метров, привезенные с собою из дома, поднялся по железнодорожной насыпи к локомотиву. ФИО4 осуществляя свои преступные намерения, действуя согласованно и целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «РЖД» и желая их наступления, вышел из тепловоза, сорвал руками пломбу с крышки заливной горловины топливного бака секции «А» локомотива 2ТЭ10У № с западной стороны и опустил в нее шланг от мотопомпы, а второй шланг, идущий от мотопомпы протянул по железнодорожной насыпи к автомобилю, где ФИО6 вставил второй шланг в одну из пластмассовых емкостей, находящихся в кузове автомобиля, которые также были ими привезены из дома. После этого ФИО4 завел мотопомпу марки «STURM», после чего дизельное топливо начало перекачиваться из топливного бака тепловоза секции «А» в емкости, находящиеся в кузове грузовика. Похищенным дизельным топливом ФИО4, ФИО3, ФИО6 впоследствии собирались распорядиться по своему усмотрению. Согласно предварительной договоренности ФИО4, наблюдая за происходящим, все это время находился у локомотива с западной стороны, ФИО6 в кузове автомобиля, ФИО3 в кабине тепловоза. Тем самым реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, умышленно и согласовано, ФИО4, ФИО3, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, при помощи мотопомпы и шлангов указанных выше, перекачали из топливного бака секции «А» тепловоза 2ТЭ10У № в три емкости находящиеся в кузове автомобиля марки «ISUZUELF» дизельное топливо в количестве 2505 кг равным 3000 литрам, стоимостью 43 рублей 39 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 108691 рубль 95 копеек, после чего, скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО6 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, согласились ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке они и их защитники поддержали, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, ФИО4, ФИО6 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, кроме этого суд признает в качестве смягчающего наказания ФИО6 наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Кроме этого, поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО6 самостоятельно дали подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, на месте указали о событиях преступления, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства каждому активное способствование расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО4, ФИО6 судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимых, которые характеризуется положительно, имеют постоянное место жительства, ФИО3 и ФИО4 не работают, ФИО6 трудоустроен, имеет на иждивении 2 малолетних детей, ранее не судимы, совершили умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств их отягчающих, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а так же мнение представителя потерпевшего.

Суд полагает, что исправление осужденных возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденных с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ФИО4, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев каждому без дополнительного вида наказания.

Признать ФИО6, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год каждому, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство жидкость находящаяся в трех бутылках изъятая из трех пластмассовых емкостей, одну бутылку с жидкостью изъятая из топливного бака тепловоза, три пластмассовые емкости объемом по 1000 литров – вернуть Эксплутационному локомотивному депо Чернышевск-Забайкальский Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» по принадлежности, резиновый шланг черного цвета длинною 10 метров, пластиковый шланг синего цвета, длинною 5 метров мотопомпу марки «STURM», автомобиль марки «ISUZUELF» гос. Номер К055№ вернуть ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.