Решение № 2А-1631/2017 2А-1631/2017~М-1347/2017 М-1347/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-1631/2017

Дело № 2а-1631/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.

при секретаре Хужиахметовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, в котором указал, что является арендатором земельного участка, площадью 37 517 кв.м, с кадастровым номером №. В ходе производства по гражданскому делу по иску ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер» к нему, при ознакомлении с материалами дела 03 февраля 2017 года выяснилось, что смежным землепользователем, имеющим право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, является ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер», которая претендует на часть земельного участка, принадлежащего ему (истцу). В качестве доказательства своего права на земельный участок ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер» указывает на постановление главы Аргаяшского района Челябинской области от 11 июля 2000 года №479 о передаче земельного участка в постоянное пользование под размещение спортивного яхт-клуба из земель АО «Кузнецкое» Спортивному яхт-клубу «Свежий ветер». Считает данное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком. Кроме того, полагает, что 11 июля 2000 года у главы Аргаяшского района Челябинской области отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер» (л.д.6-8).

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 108, 109).

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.69), в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, ссылаясь на то, что с 2007 года ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок. С указанного времени ФИО1 знал о том, что существует ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер», однако ему не было известно на каком основании данная организация использует земельный участок, территория яхт-клуба находится на территории базы отдыха Ласточка, это единый земельный участок, который был представлен еще в 2005 году другой организации ОАО «Платина». Таким образом, полагал нарушенным право административного истца на использование земельного участка в том объеме, в котором он был предоставлен. Также указал, что на основании оспариваемого постановления не мог быть выдан земельный участок ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер», так как отсутствовали правовые основания для предоставления участка, на момент вынесения постановления от 11 июля 2000г. действовал Земельный кодекс РСФСР от 1991 года, тогда как в оспариваемом постановлении имеется ссылка на ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ, который не действовал на момент вынесения оспариваемого постановления.

Представитель административного ответчика администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 107).

Представитель заинтересованного лица Челябинской городской общественной организации Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер» (далее по тексту – ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.76), в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменный отзыв (л.д.77-79). Указывал, что ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер» пользуется переданным ей земельным участком с 2000 года, на участке имеются временные строения. До 2014 года участок ФИО1 соответствовал площади, указанной в заключенном с ним договоре аренды – 3,49 Га, в этой площади участок был зарегистрирован и состоял на кадастровом учете. Договор в отношении земельного участка площадью 3,7517 Га с истцом не заключался, участок указанной площадью истцу не передавался. До 2014 года споров по границам у сторон не было. В 2014 году ФИО1 решил уточнить границы своего земельного участка, и в результате уточнения, границы «сдвинулись» в сторону участка ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер» и захватили его. Границы участка ФИО1 были уточнены без согласования с ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер». Исковое заявление в Аргаяшский суд было подано ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер» для устранения кадастровой ошибки, поскольку по результатам межевания, проведенного административным истцом ФИО1, земельный участок ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер» оказался внутри земельного участка ФИО1, то есть он не был вырезан из участка ФИО1 Полагал, что оспариваемое постановление не нарушает и не могло нарушать права административного истца, так как земля у него не изымалась, земельный участок ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер» предоставлялся за счет свободных участков, на момент предоставления данного участка, участка ФИО1 не было, это были свободные земли. Также возражал против удовлетворения административных исковых требований в связи с пропуском ФИО1 разумных сроков для оспаривания постановления от 11 июля 2000 года.

Представитель заинтересованного лица ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер» - председатель правления ФИО4, действующий на основании протокола №43 от 20 мая 2014 года (л.д. 75), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 30 мая 2017 года пояснял, что является председателем ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер» с 1999 года. ФИО1 никогда не обращался в ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер», претензий по поводу того, что яяхт-клуб занимает его участок, никогда не предъявлял. Также указывал, что с 2000 года соседями по участку был Завод Профнастил, с которым никаких споров по границе не было. После того, как ФИО1 стал пользователем участка, он хочет завладеть участком клуба, в связи с чем, отрезал ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер» от электроэнергии. При проведении межевания земельного участка административный истец ФИО1 за согласованием в ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер» не обращался.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании соглашения от 05 декабря 2007 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 апреля 2003 года, ФИО1 является арендатором земельного участка с КН №, площадью 3,4908 Га, категория земель – земли особо охраняемых территорий, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, .... Как следует из кадастровой выписки, границы земельного участка с КН № (предыдущий номер №) уточнены, площадь земельного участка составляет 37517 кв.м (л.д.34, 36-46, 60-61, 62).

ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер» на праве бессрочного постоянного пользования принадлежит земельный участок с КН № по адресу Челябинская область, Аргаяшский район, ... на основании постановления главы Аргаяшского района Челябинской области от 11 июля 2000 года №479 о передаче земельного участка под размещение спортивного яхт-клуба из землепользования АО «Кузнецкое» (л.д.11).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Гео-Консалтинг» ФИО7 выполнены кадастровые работы, подготовлен межевой план №. Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что при выполнении кадастровых работ установлено фактическое местоположение его границ по существующему объекту искусственного происхождения-забору. При выполнении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, границы которого были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27 февраля 2017 года по гражданскому делу №2-15/2017, исковые требования ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер» удовлетворены. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №, внесены изменения в площадь земельного участка, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах согласно межевому плану № (л.д.84-88).

На момент рассмотрения настоящего дела, указанное решение в законную силу не вступило, обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, которой определением от 25 мая 2017 года назначена землеустроительная экспертиза (л.д 113-117).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспаривая постановление Главы Аргаяшского района Челябинской области от 11 июля 2000 года №479, административный истец ФИО1 указывал, что о его вынесении он узнал после ознакомления 06 марта 2017 года с материалами гражданского дела №2-15/2017.

Между тем, как следует из материалов дела и подтверждается пояснением представителя заинтересованного лица ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер» в судебном заседании, земельный участок, находящийся в пользовании указанной организации с 2000 года, огорожен забором, который с момента формирования земельного участка не переносился, в связи с чем, при проведении кадастровых работ установлено фактическое местоположение границ земельного участка по существующему забору (л.д. 21-22, 89-93).

Таким образом, ФИО1, являясь арендатором земельного участка №, не мог не знать о том, что на территории принадлежащего ему с 2007 года на праве аренды земельного участка, осуществляет свою деятельность ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер».

Доводы представителя административного истца о том, что с 2007 года ФИО1 знал о существовании ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер», однако ему не было известно на каком основании данная организация использует земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку право бессрочного постоянного пользования вышеуказанным земельным участком зарегистрировано за ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 сентября 2000 года (л.д.12), в связи с чем, информация о правообладателе земельного участка являлась общедоступной и могла быть известна ФИО1

Таким образом, с учетом характера возникшего спора, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО1 должен был знать о правообладателе смежного земельного участка ЧГОО Спортивный Яхт-клуб «Свежий ветер», которая постоянно, на протяжении семнадцати лет, использовала указанный земельный участок по его назначению под размещение спортивного яхт-клуба, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО1 срока для обращения в суд с иском об оспаривании постановления Главы Аргаяшского района Челябинской области от 11 июля 2000 года №479.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления Главы Аргаяшского района Челябинской области от 11 июля 2000 года №479 о передаче земельного участка под размещение спортивного яхт-клуба из землепользования АО «Кузнецкое» спортивному яхт-клубу «Свежий ветер» в постоянное пользование, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая