Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-94/2019

Дело № 2-94/2019 копия

60RS0014-01-2019-000343-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Арнаутовой Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, прекращения права общей долевой собственности на него и о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Новосокольнический районный суд Псковской области с иском к ФИО2, в котором просит прекратить её (истца) право общей долевой собственности на объект недвижимости (жилой дом) общей площадью 65 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снять указанный объект с государственного учёта; признать её (истца) право общей долевой собственности на 1/2 долю объекта недвижимости (жилого дома) общей площадью 60 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный на двух земельных участках площадью по 2500 м2, находящихся по адресу: <адрес>. При подготовке документов к продаже истцом было установлено, что принадлежащий ей на праве общей долевой собственности жилой дом имеет разные характеристики и два кадастровых номера, в связи с чем она обратилась в Управление Росреестра по <адрес>, но ей было разъяснено, что поскольку объекты недвижимости имеют разные характеристики, а именно площадь, год постройки, а также внесены в базу данных ЕГРН по различным документам, не представляется идентифицировать их как равнозначные объекты, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в суд.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, выражая своё отношение к предъявленным требованиям, подтвердила доводы, изложенные в обосновании иска, пояснила, что ей и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанный объект недвижимости, и что при оформлении истцом своего права в документах были допущены ошибки в годе постройки, площади и кадастровом номере, что и явилось причиной обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 м2, расположенного в <адрес>, а также на праве общей долевой собственности ей принадлежит 1/2 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на данном участке (л.д.6, 7-8, 9-10).

В 2016 году ФИО3, на основании технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО4, поставила указанный жилой дом на кадастровый учёт. За ФИО5 на праве собственности был зарегистрирован земельный участок общей площадью 2500 м2 с кадастровым номером № и 1/2 доля жилого дома общей площадью 60 м2 с кадастровым номером № (л.д.11, 12, 13-23).

В настоящее время истцом установлено, что принадлежащий ей на праве общей долевой собственности указанный жилой дом имеет разные характеристики и два кадастровых номера, в связи с чем она обратилась в ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” по Псковской области, но в связи с тем, что объекты недвижимости имею разные характеристики (площадь, год постройки), а также внесены в базу ЕГРН по различным документам, не представляется возможным идентифицировать их как равнозначные объекты (л.д.5).

Из объяснения сторон и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела следует, что характеристики объекта, указанные в техническом плане здания, изготовленном кадастровым инженером ФИО4, являются достоверными.

По правилам статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 14 Федерального закона “О государственной регистрации недвижимости” государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным Законом “О государственной регистрации недвижимости” порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона “О государственной регистрации недвижимости”).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке не может восстановить свои права и распорядиться принадлежащим объектом недвижимого имущества.

С учётом изложенного, требования истца в части прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимости (жилой дом) общей площадью 65 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и признании её права общей долевой собственности на 1/2 долю объекта недвижимости (жилого дома) общей площадью 60 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования истца о снятии объекта недвижимости (жилой дом) общей площадью 65 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учёта суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с части 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” настоящее решение является основанием для снятия указанного объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, прекращения права общей долевой собственности на него и о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю объекта недвижимости, – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на объект недвижимости (жилой дом) общей площадью 65 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на 1/2 долю объекта недвижимости (жилого дома) общей площадью 60 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В остальной части иска отказать.

Право собственности ФИО1 подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ “О государственной регистрации недвижимости” от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья <данные изъяты> С.Н. Клюкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>