Решение № 2-438/2024 2-438/2024~М-152/2024 М-152/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-438/2024

КОПИЯ

Дело № 2-438/2024 УИД66RS0048-01-2024-000216-41

Мотивированное
решение изготовлено 06 мая 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 25 апреля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6 Георгию Александровичу, ФИО7 Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО8 Г.А., ФИО9 С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2020, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10 Г.А., за период с 07.04.2020 по 26.01.2024 в размере 158 721 руб. 77 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 136 706 руб. 64 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 780 руб. 34 коп., неустойка на остаток основного долга – 11 064 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду - 5 169 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 374 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины с ФИО11 С.А. в размере 6 000 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA Accord черный, 2007 года выпуска, №.

В обоснование требований истец указал, что 30.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО12 Г.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 307 900 руб. 12 коп. под 21.9 % годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства HONDA Accord черный, 2007 года выпуска, №, что подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения обязательств по договору от 30.01.2020 с ФИО13 С.А. был составлен договор залога. У заемщика возникла просроченная задолженность с 07.04.2020 года. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования при определении начальной продажной цены по залогу транспортного средства применить 49,82 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 154 556 руб. 54 коп. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. У заемщика возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам на 07.04.2020. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 423 158 руб. 63 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО14 Г.А., ФИО15 С.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявляли, направленное судом уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, 30.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО16 Г.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 307 900 руб. 12 коп. под 21.9 % годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства HONDA Accord черный, 2007, №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 48), размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 8 631 руб. 66 коп. (л.д. 49), в платежную дату 30 число месяца – согласно графику платежей.

Заемными денежными средствами ФИО17 Г.А. воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32-36).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик не добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в адрес ответчика 31.10.2023 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 57), которое ответчиком не было исполнено.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 24-31) следует, что задолженность ответчика ФИО18 Г.А. по кредитному договору № от 30.01.2020 по состоянию на 26.01.2024 составляет 158 721 руб. 77 коп., из них: просроченные проценты – 16 754 руб. 84 коп., просроченная ссудная задолженность – 136 706 руб. 64 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 780 руб. 34 коп., неустойка на остаток основного долга – 11 064 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду - 5 169 руб. 80 коп.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты истца произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, также арифметически правильны.

Таким образом, суд считает, что заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО19 Г.А. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пунктов 1,3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство – HONDA Accord черный, 2007, №, владельцем которого является ФИО20 С.А. (л.д. 69-70).

Положения и существенные условия содержатся в договоре залога транспортного средства № от 30.01.2020 года, заключенного между истцом и ответчиком ФИО21 С.А. (л.д. 53).

В соответствии с п. 5.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной (л.д. 54).

Согласно п. 1.2 договора залога движимого имущества стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 308 000 рублей (л.д. 53). В соответчики с п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и п. 5.19 договора залога если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в настоящем договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации ( как в судебном так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц-7 ( семь) %, за второй месяц-5 (пять) %, за каждый последующий месяц на два %. (л.д. 42, 53).

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 154 556 руб. 54 коп. (49,82 %).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из представленной истцом выписки по счету ответчика усматривается, что ответчик неоднократно, более чем три раза в течение 12 месяцев нарушал условия договора в части периодичности и размера платежей, в связи с чем, при наличии у ответчика задолженности истец вправе требовать обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 индивидуальных условий.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – HONDA Accord черный, 2007, №, находящийся в собственности ФИО22 Сергея Александровича.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика ФИО23 Г.А. расходы по оплате госпошлины в размере 4 374 руб. 44 коп., с ответчика ФИО24 С.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями № 160 от 30.01.2024 на сумму 10 374 руб. 44 коп. (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО25 Георгию Александровичу, ФИО26 Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО27 Георгия Александровича (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2020, за период с 07.04.2020 по 26.01.2024 в размере 158 721 руб. 77 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 136 706 руб. 64 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 780 руб. 34 коп., неустойка на остаток основного долга – 11 064 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду - 5 169 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 374 руб. 44 коп., а всего 163 096 (сто шестьдесят три тысячи девяносто шесть) руб. 21? коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HONDA Accord черный, 2007, №, зарегистрированного на имя ФИО28 Сергея Александровича (паспорт: №), определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 154 556 руб. 54 коп. (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО29 Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна Судья: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>