Решение № 2-1774/2023 2-1774/2023~М-879/2023 М-879/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-1774/2023

Дело №2-1774/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001108-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Столяровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 30.06.2010 годамежду ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 10000 рублей на срок до 30.06.2011 г. из расчета 22,00% годовых, в последующем лимит кредитования был увеличен до 50000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 13 марта 2015 года по гражданскому делу №, исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» - удовлетворены.С ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.06.2010 года в размере 181 346 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 826 рублей 93 копейки.

Ответчиком до настоящего времени решение суда по гражданскому делу №2-279/2015 не исполнено.

27.12.2022 г. ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления на принудительное исполнение, между тем 21.04.2023 г. ИП ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, задолженность по основному долгу не погашена в полном объеме, истец, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 90064,57 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 22,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 13.03.2015 г. по 22.05.2023 г.; 50000,00 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 182,5% годовых, рассчитанную по состоянию с 13.03.2015 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 22.05.2023 г.; проценты по ставке 22,00% годовых на сумму основного долга 49958,31 руб. за период с 23.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 182,5% годовых на сумму основного долга 49958,31 руб. за период с 23.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении истец просила рассмотреть дело без в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Право кредитора», ООО «Колибри-КЭПитал», ПАО «Банк УралСиб» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая отсутствие возражений истца против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Судом установлено, из материалов дела следует, что30.06.2010 годамежду ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 10000 рублей на срок до 30.06.2011 г. из расчета 22,00% годовых, в последующем лимит кредитования был увеличен до 50000 рублей.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом; за неисполнение заемщиком обязательств по своевременного погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность – заемщик платит банку пени в размере 182,50 % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

Согласно п.4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями настоящего договора, начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня со дня, следующего за днем образования задолженности, по день погашения задолженности включительно в соответствии с нормативными документами Банка России по ставкам, установленным Тарифами Банка и п.п.2.5 настоящего договора. Пени, предусмотренные п.п.2.7 настоящего договора, уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 13 марта 2015 года по гражданскому делу №2-279/2015, исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» - удовлетворены.С ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору 1800-613/02925 от 30.06.2010 года в размере 181 346 рублей 43 копейки, в том числе задолженность по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 49958 руб. 31 коп., по сумме начисленных процентов 20864 руб. 42 коп., по сумме начисленных пени 110523 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 826 рублей 93 копейки.

В соответствии с ч.2. ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. п. 1 - 3 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, неустойки.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области в отделении на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 7 мая 2015 года о взыскании задолженности в сумме 186173,76 рублей с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб». 21 октября 2016 года исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В настоящее время исполнительное производство уничтожено.

Доказательств погашения взысканной судебным актом оставшейся задолженности, участвующими в деле лицами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность, взысканная решением Брянского районного суда Брянской области от13 марта 2015 годапо гражданскому делу№, должником в полном объеме не погашена, остаток основного долга составляет49958,31 рублей,что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком.

20 ноября 2019 года между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору от 30.06.2010 г. № к ФИО2

В последствии между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» заключен договору уступки прав требования (цессии) № от 20.11.2019 г.

19 августа 2022 года между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в рамках которого перешло право требования по кредитному договору № от30.06.2010 годав сумме151000,84 рублейв силу пункта 3 которого уступаемые права переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на получение процентов, штрафных санкций, судебных расходов, возникшие из кредитных договоров.

В рамках настоящего спора, истцом, заявлено ко взысканию90 064,57 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 13.03.2015 г. по 22.05.2023 г.; 50 000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 182,5% годовых, рассчитанная по состоянию с 13.03.2015 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 22.05.2023 г. (добровольно снижена истцом).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, постановление судебного решения о взыскании задолженности не предусмотрено законом и договором как основание для прекращения обязательства.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору, остаток которой в неисполненной части основного долга составляет 49958,31 рублей, ответчиком не погашена, взыскание долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств.

Основанием для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (ст. ст. 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.

Вышеуказанными условиями кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом и неустойка начисляются до фактического возврата кредита, расчет задолженности по процентам за пользование кредитом истцом произведен в соответствии с условиями договора и соответствует вышеуказанным нормам права. Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов за период с 13 марта 2015 года по 22 мая 2023 года составляет 90064,57 рублей, расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании задолженности по уплате процентов за период с 13 марта 2015 года по 22 мая 2023 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по неустойке за период с13 марта 2015 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 22 мая 2023 года составляет 50 000 рублей (добровольно снижена истцом). Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду представлен не был, доказательства опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и срок неисполнения, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки, с учетом его добровольного снижения истцом, последствиям нарушения обязательств, оснований для ее снижения не установлено.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 22,00% годовых, начиная с23 мая 2023 годадо момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23 мая 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 182,5 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 001 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.03.2015 г. по 22.05.2023 г. в размере 90 064,57 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по неустойке за период с 13.03.2015 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 22.05.2023 г. в размере 50000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 22,00% годовых на сумму основного долга в размере 49 958,31 рублей за период с 23.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности;

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 182,5% годовых на сумму основного долга 49 958,31 руб. за период с 23.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4001 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Решение в мотивированном виде изготовлено18 декабря 2023 года.