Приговор № 1-126/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-126/2025

Дело №1-126/2025

07RS0003-01-2025-000512-22


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нарткала 12 марта 2025 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

представителя потерпевшего – ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение №191 и ордер №00661,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего от первого брака совершеннолетнюю дочь, военнообязанного, ранее несудимого, зарегистрированного и проживающего в КБР <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.226 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, комплектующих материалов и боеприпасов, а также незаконно приобрел, хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении уборной комнаты автозаправочной станции «НТК» (далее АЗС «НТК»), расположенной на расстоянии 200 метров в западном направлении от жилого <адрес> в <адрес> КБР, ФИО1 обнаружил на поверхности крышки мусорного ведра пистолет модели ФИО4 «ПМ» калибра 9х18мм серии БЛ №, относящийся к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, снаряженный магазином из 8 патронов, являющимися пистолетными патронами калибра 9х18мм с маркировкой «ППО/539/21» каждый общей стоимостью 2476,91 рублей, ранее оставленные на этом месте ст. оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по <адрес> КБР ст. лейтенантом полиции ФИО8 и, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов, осознавая, что обнаруженное им оружие, комплектующие детали и боеприпасы к нему не принадлежат ему, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия носят тайный характер и остаются никем не замеченными, в нарушение ст.ст.2, 4, 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» взял и спрятав в правый карман надетой на нем куртки, тайно похитил вышеуказанный пистолет с комплектующими деталями и боеприпасами к нему, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 01 минуты по 23 часа 05 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, после того, как при описанных обстоятельствах из уборной комнаты вышеуказанной АЗС «НТК» похитил данный пистолет с комплектующими деталями и боеприпасами к нему, с целью незаконного приобретения, хранения, ношения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, будучи осведомленным и уверенным, что обнаруженный им предмет является огнестрельным оружием, оснащенным боеприпасами, в нарушение ст.ст.2, 4, 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», взяв умышленно и спрятав в правый карман надетой на нем куртки, незаконно приобрел пистолет модели ФИО4 «ПМ» серии БЛ № отечественного производства, относящийся к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, исправный и пригодный к стрельбе, снаряженный 8 пистолетными патронами калибра 9х18мм отечественного производства (Тульский патронный завод) к боевым нарезным пистолетам ФИО4 (ПМ, ПММ), который, спрятав под передним пассажирским сиденьем автомобиля марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком <***>, незаконно перевозил с территории вышеуказанной АЗС «НТК» до своего места жительства, расположенного по <адрес> в <адрес> КБР, а также до участка местности, расположенного на проезжей части автодороги по <адрес> в <адрес> по направлению со стороны <адрес> сторону <адрес>, где напротив <адрес> в <адрес> КБР был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, под передним пассажирским сиденьем автомобиля марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком <***> данный пистолет, снаряженный 8 пистолетными патронами калибра 9х18мм, был обнаружен и изъят.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении и выразил раскаяние в содеянном, однако, указывая на соответствие его показаний на предварительном следствии обстоятельствам дела, воспользовался ст.51 Конституции РФ и оказался от дачи показаний в суде.

Как следует из исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая себя виновным и раскаиваясь, в присутствии своего защитника он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он вместе со своей сожительницей ФИО7 на автомобиле марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком «<***> под его управлением отвезли несовершеннолетних детей ФИО7 к её бывшему супругу ФИО6 в <адрес> и вернулись обратно с намерением забрать их вечером. Примерно в 18 часов 40 минут того же дня он вместе с ФИО7 вновь отправились в <адрес> за ее детьми. При выезде из <адрес> они заехали на АЗС «НТК», где ФИО7 зашла в туалет. Спустя несколько минут она вернулась и сообщила, что в туалете лежит пистолет, на что он прошел в туалет и, увидев на крышке мусорного ведра пистолет, взял его и, убедившись, что он настоящий, положил его в правый карман надетой на нем куртки и вышел. Положив пистолет под переднее пассажирское место, они отправились в <адрес>. Не реагируя на вопрос ФИО7, для чего ему этот пистолет и просьбу его положить обратно, поехали на указанном автомобиле в <адрес>, откуда забрали детей и приехали в Нарткалу на <адрес>, где ФИО7 еще раз попросила вернуть пистолет на место, на что он только заявил, что сам решит, что делать с похищенным пистолетом. Примерно в 22 часа 30 минут того же дня по просьбе ФИО7 они выехали в аптеку за лекарством, где в пути следования по <адрес> его остановили сотрудники полиции, на вопрос которых о наличии при себе оружия, он сообщил, что в салоне автомобиля находится пистолет. Прибывшие на место другие сотрудники полиции изъяли данный пистолет из салона автомобиля. Как он пояснял, ему было известно, что запрещено похищать или незаконно приобретать и хранить огнестрельное оружие и в настоящее время он признает, что действовал необдуманно и надеялся, что о похищении им данного пистолета никто не узнает и хотел в дальнейшем хранить его у себя (т.1 л.д.79-85, 112-114, т.2 л.д.79-83).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, соответствие которых обстоятельствам дела он подтвердил в суде, его вина в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде усматривается, что она вместе со своим сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на автомобиле марки «Лада Приора» под управлением последнего отвезла своих несовершеннолетних детей бывшему мужу в <адрес> и вернулись в Нарткалу. Вечером в пути следования в <адрес> за детьми, по ее просьбе ФИО1 заехал на АЗС «НТК» и она зашла в туалет, чтобы справить нужду, где на крышке мусорного ведра увидела пистолет, о чем по возвращении в машину рассказала ФИО1, после чего последний зашел туда, вынес данный пистолет и положил под переднее пассажирское сиденье. На ее просьбу обратно вернуть пистолет на место, он не отреагировал. После того, как привезли детей в Нарткалу, переживая за него, она вновь попросила вернуть похищенный им пистолет, но тот не послушался. Поскольку у нее закончились лекарства от давления, примерно в 22 часа 30 минут вместе с ФИО1 на вышеуказанном автомобиле выехали в аптеку, однако в пути следования на <адрес> их остановили сотрудники полиции, на вопрос которых о наличии у него при себе оружия ФИО1 сообщил, что под передним пассажирским сиденьем лежит пистолет, что впоследствии был изъят сотрудниками полиции.

Согласно показаниям в суде представителя потерпевшего - ФИО5, будучи заместителем начальника полиции ОМВД РФ по <адрес> КБР, ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов ему позвонил ст. оперуполномоченный ГКОН ФИО8 и сообщил, что он оставил в уборной комнате на АЗС «НТК», расположенной в <адрес>, закрепленный за ним табельный пистолет марки «ПМ», снаряженный 8 боевыми патронами, который кто-то подобрал и скрылся, о чем он сразу доложил руководству ОМВД и также было сообщено в дежурную часть МВД РФ по КБР. Выехав вместе с оперуполномоченными ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 и ФИО10 на АЗС «НТК» в Нарткале, они просмотрели записи камер видеонаблюдения на АЗС и предположили, что пистолетом мог завладеть водитель автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «<***>, в связи с чем по территориальным ОМВД разослали ориентировку на указанный автомобиль. Примерно в 22 часа 30 минут того же дня в ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> данный автомобиль был остановлен в <адрес>, напротив <адрес>, где на вопрос о наличии огнестрельного оружия водитель данного автомобиля ФИО1 признался, что под передним пассажирским сиденьем находится пистолет, который был изъят прибывшей следственно-оперативной группой.

Аналогичные показания в части обстоятельств выезда на АЗС «НТК», просмотра камер видеонаблюдения и последующего задержания в <адрес> автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «<***> под управлением ФИО1 под передним пассажирским сиденьем которого был обнаружен вышеуказанный пистолет, давал в суде и свидетель ФИО10

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 в суде, вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО11 на автомобиле последнего «ВАЗ 2114» и под его управлением приехали в Нарткалу по личным делам. Примерно после 18 часов на выезде из Нарткалы они заехали на АЗС «НТК» и он зашел в туалет. При этом служебный пистолет, снаряженный 8 боевыми патронами, который был при нем, он вынул из кобуры и положил на крышку мусорного ведра под раковиной. Выходя в спешке из туалета, забыл и оставил пистолет на указанном месте, о чем вспомнил только спустя 30 минут уже дома, в связи с чем вернулся на АЗС с ФИО11 на его автомобиле, но пистолет не нашел на месте, где он его оставил. Когда администратор АЗС «НТК», к которому он обратился, сообщил, что никто не обращался и не сообщал об обнаружении пистолета в помещении туалета, он позвонил заместителю начальника полиции подполковнику ФИО5, которому сообщил о случившемся. Просмотром видеозаписи с камер наблюдения АЗС установили, что подъехала машина, из машины вышла женщина, которая зашла в туалет, после выхода оттуда она через окно что-то сказала ФИО1 и тот зашел туда, а спустя некоторое время вышел оттуда и сел в машину. Примерно в 22 часа 30 минут того же дня сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес> задержали ФИО1, который похитил его пистолет из помещения туалета, и изъяли его из салона его автомобиля.

Аналогичные показания в части поездки вместе с ФИО8 в <адрес>, заезда на АЗС «НТК», где последний заходил в туалет, возвращения домой, после чего по просьбе ФИО8, который пояснял, что оставил свое табельное оружие в туалете, он вновь в тот же вечер привозил его на АЗС «НТК», но тот не нашел пистолет на месте, где оставлял накануне, давал в суде и свидетель ФИО11 Как он пояснял, заходили к администратору АЗС, но оказалось, что к нему никто не обращался с сообщением о находке оружия. Примерно через два часа ФИО8 по телефону сообщил ему, что пистолет нашли.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 в суде, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа находясь по <адрес> в <адрес>, по просьбе сотрудников полиции он принимал участие вместе с другим понятым в осмотре места происшествия и возле <адрес> их участием произвели осмотр автомобиля «Лада Приора» серебристого цвета, номера не помнит, в ходе которого под передним правым сиденьем обнаружили и изъяли пистолет «ФИО4». Как он указал, в ходе осмотра салона автомобиля изъяты еще другие предметы, перечень которых он не помнит.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в части обстоятельств оказания на территории АЗС «НТК», обнаружения и изъятия впоследствии из салона автомобиля под управлением ФИО1 табельного пистолета «ПМ» ФИО8, суд считает достоверными, так как они последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства, логически соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат показаниям как подсудимого ФИО1, так и показаниям свидетеля ФИО7 – супруги подсудимого.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на территории АЗС «НТК» показал место в туалете, где оставлял свой табельный пистолет. Изъята также видеозапись с камер наблюдения за территорией данной АЗС, перенесенная на диск (т.1 л.д. 32-39).

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ просмотром содержания DVD-R диска с видеозаписью с камер наблюдения АЗС «НТК», расположенной на выезде из Нарткалы в направлении <адрес>, установлено, что в период пропажи табельного пистолета ФИО8 на территорию АЗС заехал автомобиль «Лада Приора», с водительской стороны которого вышел ФИО1 и зашел в помещение туалета на территории АЗС «НТК» (т.2 л.д.51-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12-ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблице к нему, под передним пассажирским сиденьем автомобиля марки «Лада Приора» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком «С101МВ 07» под управлением ФИО1, обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет, с левой стороны затвора которого имеется гравировка «БЛ0689» с установленным магазином, снаряженным 8 боевыми патронами, на гладкой части которого обнаружены и изъяты 2 следа рук, откопированные на отрезки липкой ленты с размерами сторон 28х18мм и 24х19мм. Произведены смывы с поверхности боковых сторон рукоятки, изъяты также водительское удостоверение на имя ФИО1, соответствующая сумма денежных средств, складной нож с рисунком черепа на рукоятке, свидетельство о регистрации ТС серии 9974 № на имя ФИО13, палку резиновую с маркировкой «ПР-контакт» марки «Форнел». Изъяты два сотовых телефона «Samsung А35» и «Infinix», паспорт на имя ФИО1, а также указанный автомобиль, который помещен на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 8-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 изъят магазин к пистолету ФИО4 с 8 патронами калибра 9х18 мм. (т.1 л.д.55-57).

Проведена судебно-компьютерная экспертиза изъятых из автомобиля ФИО1 телефонов «Samsung А35» и «Infinix»,, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-134).

Как следует из заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, похожий на пистолет, изъятый в ходе ОМП 12-ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «Лада Приора» с г/н «<***>», является пистолетом модели ФИО4 «ПМ» серии БЛ № – 1991 года выпуска, калибра 9х18 мм, отечественного производства, относящийся к боевому, нарезному короткоствольному огнестрельному оружию. Каких-либо конструктивных изменений в данном пистолете не обнаружено. Данный пистолет изготовлен промышленным (заводским) способом. Технически исправен и пригоден к стрельбе. 8 предметов, похожие на патроны, изъятые в ходе ОМП от 12-ДД.ММ.ГГГГ из салона вышеуказанного автомобиля» и 8 предметов, похожих на патроны, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8, являются пистолетными патронами калибра 9х18мм отечественного производства (Тульский патронный завод) к боевым нарезным пистолетам ФИО4 (ПМ, ПММ). Отстрелянные патроны в количестве 3-х штук для производства выстрелов пригодны (т.1 л.д.176-187)

Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что след ногтевой фаланги пальца руки размером 19х11 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 24х19 мм, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 193-201).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности с оценкой каждого из исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины подсудимого ФИО1 в совершении описанных преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства у суда не возникало оснований для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств действия ФИО1 в части хищения снаряженного боевыми патронами огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов.

Орган предварительного следствия квалифицировал действия ФИО1 в части последующих действий в отношении данного огнестрельного оружия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.11 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и тому подобных предметах.

Однако из материалов дела следует, что ФИО1 после похищения данного пистолета перенес его в салон автомобиля, которым управлял, где незаконно хранил до изъятия его сотрудниками полиции, что влечет исключение из его обвинения квалифицирующего признака «незаконное ношение…», как излишне вмененного.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 в этой части по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся соответственно к категории тяжких и средней тяжести.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, раскаялся в содеянном, не состоит на учетах по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику, поведение, указывающее на его раскаяние, активное способствование следствию по установлению обстоятельств преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

Учитывая фактические обстоятельства дела, категорию и степень общественной опасности совершенных преступлений, форму вины, способ их совершения и объект посягательства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а также правил ст.73 УК РФ и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его исправления только в местах изоляции от общества.

Вместе с тем, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ – 3 года лишения свободы;

по ч.1 ст.226 УК РФ – 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: пистолет ФИО4 «ПМ» с маркировочным обозначением «БЛ 0689», магазин к пистолету ФИО4 с 5 патронами калибра 9х18мм, магазин с 8 патронами калибра 9х18мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Урванского МСО СУ СК РФ по КБР, возвратить ОМВД РФ по <адрес> КБР; автомашину марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <***> и свидетельство о регистрации ТС серии 9974 № на имя ФИО13, возвратить по принадлежности ФИО13; марлевый тампон со смывом с поверхности пистолета ФИО4, два отрезка прозрачной липкой ленты размерами 28х18мм и 24х19мм, три пули и три гильзы от патронов калибра 9х18мм, - уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; складной нож с рисунком черепа на рукоятке и палку резиновую с маркировкой «ПР-контакт» марки «Форнел» - возвратить ФИО1 или его супруге ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков