Решение № 2-55/2019 2-55/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-55/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Гаджиметове Г.Д., с участием ответчика Черноморца И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №00000 о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части №00000 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Черноморца 4 912 рублей 48 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований командир воинской части в иске пояснил, что Черноморец в период прохождения военной службы в войсковой части №00000 получил вещевое имущество в соответствии с нормами снабжения вещевым имуществом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390. Ответчик приказом командира войсковой части №00000 от 29 декабря 2016 г. № <данные изъяты> исключен из списков личного состава указанной воинской части ввиду досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Однако ответчиком, находившееся в его пользовании вещевое имущество в вещевую службу воинской части не сдано, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 912 рублей 48 копеек.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что при прохождении военной службы получал вещевое имущество, однако оставил его на корабле при исключении из списков личного состава воинской части.

Командир войсковой части №00000 и начальник филиала Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав обстоятельства дела суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Черноморец с 11 января 2016 г. по 29 декабря 2016 г. проходил военную службу в войсковой части №00000, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 8 декабря 2015 г. № <данные изъяты>.

Согласно копии карточки учета материальных средств личного пользования № <данные изъяты>, накладной от 16 мая 2016 г., Черноморец в период прохождения военной службы под роспись получил из вещевого склада воинской части под отчет для пользования 9 наименований вещевого имущества личного пользования.

Как следует из копии выписки из приказа командира <...> от 29 декабря 2016 г. № <данные изъяты> ответчик с 10 января 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части №00000 ввиду досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Согласно справке – расчету № <данные изъяты> стоимость перечисленного в справке имущества, подлежащая удержанию с Черноморца, составляет 4 912 рублей 48 копеек.

Данный расчет суд находит обоснованным и арифметически правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее – Правила).

Согласно п. 9 и 25 Правил имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Возврату подлежит, в частности инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з» п. 1 и подп. «в» - «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Аналогичные требования в отношении инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, предусмотрены п. 23, 28 и 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500, в силу которых предметы инвентарного вещевого имущества в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части, в частности при увольнении военнослужащих с военной службы; военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

В судебном заседании установлено, что Черноморец при увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта не сдал установленным порядком выданное ему вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, на общую сумму 4 912 рублей 48 копеек, что повлекло причинение войсковой части №00000 материального ущерба на указанную сумму.

В связи с изложенным, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к выводу об обоснованности предъявленного к ответчику иска и полагает необходимым его удовлетворить в полном объеме, взыскав с Черноморца в пользу войсковой части №00000 задолженность за полученное им вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек на сумму 4 912 рублей 48 копеек.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что войсковая часть №00000 состоит на финансовом обеспечении филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по г. Санкт-Петербург, Ленинградской области и Республике Карелия», в связи с чем взыскание денежных средств подлежит перечислению на счет указанного учреждения.

Довод ответчика о том, что он сдал выданное ему вещевое имущество при увольнении с военной службы суд находит не состоятельным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании материалами служебного разбирательства, карточкой учета материальных средств личного пользования и накладной от 16 мая 2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Черноморца в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части №00000 о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по г. Санкт-Петербург, Ленинградской области и Республике Карелия» 4 912 (четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров