Решение № 2-533/2024 2-533/2024~М-480/2024 М-480/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-533/2024

Дело № 2-533/2024

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности в рамках гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период со ДАТА по ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 50 828,96 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 724,87 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора НОМЕР от ДАТА содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора НОМЕР от ДАТА; на заключение договора о карте. ДАТА проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет НОМЕР. Впоследствии Банк выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ДАТА Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору с требованием оплатить задолженность в сумме 50 828,96 руб. не позднее ДАТА, однако требование Банка клиентом не исполнено. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,51).

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, указав, что договорные обязательства перед Банком выполнила, Банк пропустил срок исковой давности, просила его применить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд, исследовав материалы дела в части возражений ответчика относительно пропуска Банком срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В предварительном судебном заседании установлено, ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. В рамках кредитного договора Банк выпустил на имя ФИО1 карту «Русский стандарт», осуществил кредитование открытого на её имя счета. ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, производила платежи по карте (л.д. 11,12,26-31).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права за пользование картой в рамках договора. (п.1.22 л.д.15). Тарифным планом предусмотрен минимальный платеж 4%, схема расчета минимального платежа НОМЕР (л.д.24)

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем формирования баком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.4.17 л.д.19).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

О нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу Банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

Согласно лицевому счету пропуск минимального платежа ответчиком был допущен в ноябре 2009 года (л.д.30).

Выставление заключительного счета является реализацией Банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

ДАТА Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору с требованием оплатить задолженность в сумме 50 828,96 руб. не позднее ДАТА (л.д.32). Банк о нарушении своего права узнал ДАТА, срок исковой давности истек ДАТА.

Банк направил заявление о выдаче судебного приказа ДАТА, который отменен ДАТА (л.д.10,45), исковое заявление в суд ДАТА (л.д.3), по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору в суд, срок исковой давности Банком пропущен и подлежит применению по заявлению ответчика.

Уважительные причины пропуска Банком срока исковой давности не установлены.

В предварительном судебном заседании установлен факт пропуска Банком без уважительных причин срока исковой давности, и суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период со ДАТА по ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 50 828,96 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 724,87 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме принято 30.09.24г. Н.В. Андреева