Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело № 2-379/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 07 июля 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк), обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. На основании данного соглашения Банк открыл Заемщику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил Заемщику кредит в размере 410 300 рублей. В свою очередь, Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 29 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых; срок возврата кредита 29 июля 2022 года. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в результате чего по состоянию на 10 мая 2017 года общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 535 877,67 рублей, в том числе: сумма основного долга – 400 434,02 рублей; сумма процентов начисленных за период с 30 июля 2015 года по 10 мая 2017 года – 135 443,65 рублей. Поскольку обязательства по уплате кредита ФИО1 как заемщиком не исполнялись надлежащим образом, Банк просит взыскать с него сумму задолженности 535 877,67 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 8 558,78 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не участвовала, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, с заочным рассмотрением дела согласна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи уведомленный о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, которое вернулось в суд за истечением срока хранения. Ответчик не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 июля 2015 года между Банком и Заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №.

На основании данного соглашения Банк открыл Заемщику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил Заемщику кредит в размере 410 300 рублей. (п.1,8 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК»)

В свою очередь, Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 29 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых; срок возврата кредита 29 июля 2022 года.(п.2,4 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК»)

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в результате чего по состоянию на 10 мая 2017 года общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 535 877,67 рублей, в том числе: сумма основного долга – 400 434,02 рублей; сумма процентов начисленных за период с 30 июля 2015 года по 10 мая 2017 года – 135 443,65 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, который проверен судом и является правильным.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 8 558,78 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2015 года за период с 29 июля 2015 года по 10 мая 2017 года в размере 535 877,67 рублей, в том числе: сумма основного долга – 400 434,02 рублей; сумма процентов начисленных за период с 30 июля 2015 года по 10 мая 2017 года – 135 443,65 рублей; а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 8 558,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.