Определение № 2-388/2017 2-5423/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-388/2017

<...>

Дело № 2-388/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Дербышевой К.Р.,

с участием прокурора Рюхинской Е.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции пассажирских обустройств о признании эксплуатации пассажирской платформы в отсутствие навесов и павильонов незаконной, возложении обязанности оборудовать станцию навесами или павильонами,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции пассажирских обустройств о признании эксплуатации пассажирской платформы на станции Перегон, находящейся на балансе Свердловской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «Российские железные дороги» в отсутствие навесов и павильонов незаконной, возложении обязанности оборудовать станцию навесами или павильонами.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в части организации функционирования сооружений и устройств железнодорожного транспорта. На железнодорожной станции Перегон отсутствуют навесы или павильоны, что является нарушением требований федерального закона 17-ФЗ от 10 января 2003 года «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», федерального закона № 18-ФЗ от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил технической эксплуатации железных дорог, утвержденных Министром путей сообщения Российской Федерации 26 мая 2000 года, закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». Просил обязать ответчика привести железнодорожную станцию Перегон в соответствие с требованиями федерального законодательства, а именно: установить на платформе навесы или павильоны.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от 04 марта 2014 года по гражданскому делу № 2- 604/14 года по исковому заявлению Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции пассажирских обустройств о возложении обязанностей реконструировать платформу, установить навес.

В обоснование ходатайства представитель ответчика указал, что в исковом заявлении, поданном истцом в рамках дела ***, предметом иска являлись требования об установлении на нечетной платформе, шириной 1,5 м, навеса. Предметом поданного 18 августа 2016 года иска являются по сути эти же требования.

Прокурор Рюхинская Е.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу возражала, указав, что по данной платформе требования ранее не заявлялись, в информации, представленной ОАО «Российские железные дороги», данная платформа отмечена как та, по которой решение суда не выносилось.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 35, 39, 131

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда суд прекращает производство по делу.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-604/14 Свердловский транспортный прокурор обращался в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции пассажирских обустройств о возложении обязанности установить на платформе станции Перегон навес.

Как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2014 года в ходе рассмотрения дела судом установлено, что пассажирская платформа Перегон Свердловской железной дороги находится в собственности ОАО «Российские железные дороги». При этом из текста решения следует, что предметом судебного разбирательства являлся вопрос о наличии навеса (павильона) на той платформе, ширина которой согласно технической документации составляет 1,5 м.

При этом имеющиеся в материалах гражданского дела № 2-604/14 документы указывают на то, что станция Перегон имеет три платформы: пассажирскую платформу двух направлений протяженностью 104,5 м и шириной 1,8 м, низкую пассажирскую платформу протяженностью 192,5 м и шириной 1,5 м, пассажирскую платформу протяженностью 172 м и шириной 2,5 м.

Из пояснений прокурора следует, подтверждается приложенной к исковому заявлению выкопировкой из программы оборудования навесами пассажирских платформ Свердловской дирекции пассажирских обустройств, что подача настоящего иска связана отсутствием навеса (павильона) на низкой пассажирской платформе протяженностью 192,5 м и шириной 1,5 м.

Из решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-604/14 следует, что при рассмотрении требований истца о возложении обязанности установить на платформе станции Перегон навес, суд полностью исследовал обстоятельства дела и оценил законность требований прокурора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании эксплуатации пассажирской платформы в отсутствие навесов и павильонов незаконной, возложении обязанности оборудовать станцию навесами или павильонами уже являлись предметом судебного разбирательства, по ним имеется вступившее в законную силу решение суда, соответственно в силу установленной законом недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковым требованиям Свердловского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции пассажирских обустройств о признании эксплуатации пассажирской платформы в отсутствие навесов и павильонов незаконной, возложении обязанности оборудовать станцию навесами или павильонами прекратить.

Разъяснить Свердловскому транспортному прокурору, что повторное обращение в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции пассажирских обустройств о признании эксплуатации пассажирской платформы в отсутствие навесов и павильонов незаконной, возложении обязанности оборудовать станцию навесами или павильонами по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> Н.А. Попова

<...>

<...>

<...>