Решение № 2А-302/2017 2А-302/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-302/2017

Дело № 2а-302/2017


Решение

именем Российской Федерации

«06» июня 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Моргоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей,

установил:

Инспекция ФНС России по городу Ногинску Московской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что у административного на ответчика зарегистрированы транспортные средства, в связи, с чем он обязан уплачивать транспортный налог. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление с расчетом суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. В установленный для уплаты транспортного налога срок административный ответчик транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год не уплатил, в связи, с чем были начислены пени. Административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени, которое им в установленный срок не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом по месту жительства, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ИФНС России по городу Ногинску Московской области за ФИО1 значится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей. Срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что налог за указанный период в установленный срок не был уплачен, ФИО1 было выставлено ИФНС России по городу Ногинску Московской области требование № об оплате недоимки по налогу на землю в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, с указанием срока исполнения требования налогового органа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование административный ответчик добровольно не исполнил.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании, указав, что срок пропущен, так как направление административного искового заявления зависит от получения истцом информации о получении или не получении ответчиком почтовой корреспонденции. Определение мирового судьи об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогово кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогово кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующего требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В силу п. 3 названной статьи Налогово кодекса Российской Федерации в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

То есть, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании суд приходит к следующему.

Шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на конверте заявление ИФНС России по городу Ногинску Московской области о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО1, адресованное мировому судье судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, сдано в почтовое отделение 21 сентября 2016 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Определением мировому судье судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 04 октября 2016 года отказано в принятии заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. Указанное определение получено административным истцом 03 ноября 2016 года.

Административное исковое заявление поступило в суд 13 апреля 2017 года сдано в почтовое отделение 07 апреля 2017 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

То обстоятельство, что административный истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, но в принятии заявления ему было отказано, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока.

Поскольку, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Установленная законом обязанность административного истца при подаче заявления в суд прикладывать доказательства, подтверждающие вручение указанных заявлений административному ответчику, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи, с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Кроме того, копия административного искового заявления была направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца с даты принятия определения об отказе в принятии заявления, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что административное исковое заявление направлено Инспекцией в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пять месяцев после получения налоговым органом вышеуказанного определения об отказе в принятии заявления.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд, в связи, с чем отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина