Решение № 2-91/2019 2-91/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-91/2019

Дело № 2-91/2019


Решение

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Мунтяну Р.А., при секретаре судебного заседания Мухлыниной А.Н., с участием представителей истца – командира войсковой части №, ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной войсковой части <данные изъяты> ФИО5 ФИО1 о привлечении к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель командира войсковой части № ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Уменьшив в судебном заседании размер исковых требований, он просил взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 14 360 рублей 91 копейки в счет возмещения стоимости вещевого инвентарного имущества, не сданного ответчиком на склад при увольнении с военной службы.

Давая объяснения в суде, представители истца ФИО2 и ФИО3 отметили, что ФИО5 при увольнении с военной службы не сдал на вещевой склад воинской части переданное ему под отчет для пользования инвентарное вещевое имущество, чем причинил государству материальный ущерб. С учетом изложенного, делают вывод ФИО2 и ФИО3, ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Ответчик ФИО5, в свою очередь, иск не признал, заявив, что в ДД.ММ.ГГГГ года, до исключения из списков личного состава части в полном объеме сдал на склад числящееся за ним инвентарное вещевое имущество.

Заслушав объяснения ответчика и представителей истца, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" выданное военнослужащим инвентарное вещевое имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

Согласно п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14.08.2013 № 555 и действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество. Пунктом 74 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники, и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 г. N 300 (далее - Руководство) предусмотрено, что военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, инвентарное имущество сдается на склад воинской части по требованиям – накладным или раздаточным (сдаточным) ведомостям материальных ценностей.

Изложенные нормы законодательства свидетельствуют о том, что на военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, перед увольнением с военной службы возлагается обязанность по сдаче на склад имеющегося у него инвентарного имущества.

Как видно из материалов дела, ФИО5 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Из требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период службы ответчик был обеспечен предметами инвентарного имущества - всесезонным комплектом полевого обмундирования (далее – ВКПО) на сумму 50 913 рублей 77 копеек.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что <данные изъяты> ФИО5 уволен с военной службы по истечении срока контракта, т.е. на основании пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Из исследованной в суде карточки учета материальных средств личного пользования № видно, что при увольнении с военной службы инвентарное вещевое имущество ФИО5 не сдано. Из акта № встречной проверки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, сводной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником отдела финансового обеспечения, следует, что по бюджетному учету войсковой части № числится ущерб в виде задолженности по вещевому имуществу за ФИО5 на сумму 17 270 рублей 05 копеек.

Свидетель ФИО6 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она занимала должность заведующей вещевым складом войсковой части №. Ответчик ФИО5 инвентарное вещевое имущество на склад не сдавал. Требование-накладная ему не оформлялась.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, работники финансово-расчетного пункта при войсковой части №, показали, что требование – накладная для сдачи ФИО5 инвентарного имущества на склад воинской части не оформлялась, поскольку ответчик при увольнении с военной службы в финансово-расчетный пункт не обращался. Показания указанных свидетелей в полном объеме подтверждаются содержанием копии книги № регистрации учетных документов 1 отделения ФРП при войсковой части №, из которой следует, что требование – накладная на имя ФИО5, при исключении последнего из списков части не выдавалась. Ответчик в суде заявил о том, что копия требования – накладной у него отсутствует. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при увольнении с военной службы инвентарное вещевое имущество ВКПО ФИО5 на склад воинской части не сдавалось.

На этот вывод суда не влияет тот факт, что обходной лист, выданный ответчику, подписан начальниками продовольственной и вещевой службы войсковой части № и финансово-расчетного пункта, соответственно, <данные изъяты> ФИО9 и ФИО8 Действительно, в этом документе имеются подписи указанных должностных лиц. Вместе с тем свидетели ФИО9 и ФИО8 пояснили, что об обстоятельствах сдачи вещевого имущества ФИО5 им ничего неизвестно, поскольку прием инвентарного имущества на склад части в их обязанности не входит. Суд принимает во внимание, что оформление обходного листа при увольнении военнослужащих с военной службы не предусмотрено законодательством. Согласно п.74 Руководства документами, свидетельствующими о сдаче военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, инвентарного имущества на склад части являются только требования – накладные или раздаточные (сдаточные) ведомости материальных ценностей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Анализируя содержание справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, требований-накладных №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, справки-расчета, составленной специалистом ФИО10, суд установил, что в результате того, что ответчиком не сдано на склад инвентарное вещевое имущество, государству причинен ущерб в размере 14 360 рублей 91 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления командира войсковой части № к ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец по гражданскому делу освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 574 рублей 44 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, гарнизонный военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной войсковой части <данные изъяты> ФИО5 ФИО1 о привлечении к материальной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу войсковой части № 14 360 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» судебные расходы в размере 574 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий