Решение № 2А-290/2020 2А-290/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-290/2020

Дело № 2а-290/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В., при секретаре Васильевой А. А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению судебного приказа и обязании обратить взыскание на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с указанным административным иском, указывая, что ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области был предъявлен исполнительный документ № 2-398/2016 от 25.07.2016, выданный мировым судьей Судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области, о взыскании задолженности в размере 98262,16 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г. р.) и с 02.09.2018 является получателем пенсии.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 03.09.2020 задолженность перед ООО «АФК» ФИО2 не погашена и составляет 98 262,16 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя - ООО «АФК» - на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 98 262,16 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

ООО «Агентство Финансового контроля» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца просило обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 в судебном заседании иск не признала, показала, что в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов возбуждено исполнительное производство № от 18.06.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 98 262, 16 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам имущества на праве собственности за должником не числится. В связи с тем, что в отношении должника в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов на исполнении имеются и другие исполнительные производства разной очереди взыскания, все исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, и все исполнительные действия производятся в рамках сводного исполнительного производства. На основании ответа из ПАО РОСБАНК о наличии счетов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.

18.08.2020 был осуществлен выход в адрес, в ходе которого установлено, что должник не проживает по указанному в исполнительном документе адресу, после чего исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ направлен взыскателю и доставлен, что подтверждается почтовым реестром. Однако согласно п. 2 ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона №-229 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области - старший судебный пристав ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов в судебное заседание не явилась. Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, ее явка судом обязательной не признавалась. На основании изложенного, в соответствии со ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя УФССП России по Псковской области.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в силу ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 мировым судьей СУ № 19 Стругокрасненского района Псковской области ФИО3 вынесен судебный приказ по делу № 2-398/2016, которым с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «ОТП Банк» взыскано 104336,68 руб. – долг по договору займа за период с 23.09.2015 по 01.07.2016 и 1643,37 руб. – расходы по оплате госпошлины (л. д. 6-7).

Определением мирового судьи СУ № 19 Стругокрасненского района Псковской области ФИО3 заменен взыскатель в исполнительном производстве по делу № 2-398/2016 – с АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» (л. д. 8).

Как следует из Справки №, предоставленной ООО «Агентство Финансового Контроля», по состоянию на 03.09.2020 в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО2) поступили денежные средства в размере 0 руб., остаток задолженности составляет 98 262,16 руб. (л. д. 9).

Административным ответчиком предоставлены материалы исполнительного производства: Постановление от 18.06.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 98262,16 руб. в пользу взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании судебного приказа № 2-398/2016 от 09.04.2020, выданного Судебным участком № 19 Стругокрасненского района Псковской области; Постановление от 18.06.2020 об объединении исполнительных производств, которым объединены исполнительные производства от 18.06.2020 № и от 08.05.2020 № в отношении ФИО2 в сводное исполнительное производство, ему присвоен №, Постановление от 26.06.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке счёте(ах) ПАО РОСБАНК.

Из материалов исполнительного производства следует, что в день возбуждения исполнительного производства 18.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в соответствующие органы для установления имущества, принадлежащего должнику ФИО2, а также в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований.

Как следует из материалов дела, на 18.08.2020 ответ из ПФР в адрес судебного пристава-исполнителя не поступил.

18.08.2020 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 был осуществлен выход в адрес должника ФИО2 (<адрес>), в ходе которого установлено, что должник не проживает по указанному в исполнительном документе адресу, что подтверждается Актом о совершении исполнительных действий от 18.08.2020, составленным в присутствии понятого.

В связи с тем, что ответ из ПФР о заработной плате и пенсионном обеспечении должника ФИО2 не поступил в адрес судебного пристава-исполнителя, 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства по основанию невозможности установления местонахождения должника и его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, хранящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанное основание для окончания исполнительного производства предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ. При этом предусмотрено возвращение исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ направлен взыскателю почтой России и доставлен ему, что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от 03.09.2020 и распечаткой с сайта АИС ФССП России.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства № суд не усматривает.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство является оконченным, исполнительный документ возвращен взыскателю, не имеется возможности удовлетворить требование истца об обязании ответчика исполнить действия в рамках исполнительного производства.

Возможность исполнения исполнительного документа, возвращенного истцу, не утрачена. В силу ч. 4 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению судебного приказа и обязании обратить взыскание на пенсию должника оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2020.

Судья Е. В. Богданова