Решение № 2-1814/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3442/2017~М-3721/2017

Дело № 2-1814/2020

43RS0002-01-2017-005273-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 22.08.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>. Срок возврата кредита 22.08.2024.

В соответствии с указанным договором Банк открыл ответчику счет <данные изъяты> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ФИО1 кредит в размере 449.300 руб. (п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, 22.08.2014 посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Заемщик в свою очередь согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых (п.4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В нарушение ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 07.09.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 574.794 руб. 54 коп., в том числе: 432.452 руб. 42 коп. – сумма основного долга; 142.342 руб. 12 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2014 по 07.09.2017.

Просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 22.08.2014 в размере 574.794 руб. 54 коп., в том числе: 432.452 руб. 42 коп. – сумму основного долга; 142.342 руб. 12 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2014 по 07.09.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8.947 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен, направил письменные пояснения к исковому заявлению, в которых уточнил исковые требования с учетом сумм, взысканных с ответчика по исполнительному производству, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 22.08.2014 в размере 554.960 руб. 47 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 412.618 руб. 35 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2014 по 22.07.2020 в размере 142.342 руб. 12 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8.947 руб. 95 коп. (л.д. 70, 71).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сумму основного долга не отрицает, однако в связи с тяжелым материальным положением просит суд снизить размер взыскиваемых процентов.

Заслушав ответчика, исследуя письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 22.08.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>. Срок возврата кредита 22.08.2024 (л.д. 7, 8).

В соответствии с указанным договором Банк открыл ответчику счет <данные изъяты> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ФИО1 кредит в размере 449.300 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Заемщик в свою очередь согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых (п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита), что подтверждается графиком погашения (л.д.9-10).

В нарушение ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 07.09.2017 за должником числится задолженность в размере 574.794 руб. 54 коп., в том числе: 432.452 руб. 42 коп. – сумма основного долга; 142.342 руб. 12 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2014 по 07.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

Доводы ответчика о снижении процентов, начисленных за пользование кредитом, необоснованны.

Поскольку арифметическая правильность расчета исковых требований, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений, следовательно, расчет задолженности заемщика перед Банком принимается судом.

Таким образом, учитывая, что заемщик ФИО1 нарушала условия по выплате кредита, не производила обязательные ежемесячные минимальные платежи в размере и в сроки, пользовалась чужими денежными средствами, суд полагает, что требования Банка к ответчику законны и обоснованны. Кроме того, ответчик добровольно без принуждения поставив свою подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тем самым подтвердила, что ею до подписания индивидуальных условий получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках индивидуальных условий, включая условия получения кредита, сумма и условия возврата задолженности, а также то, что она согласна со всеми положениями индивидуальных условий договора потребительского кредита и обязуется их выполнять.

На основании вышеизложенного, с учетом сумм, взысканных с ответчика по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 22.08.2014 в размере 554.960 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 412.618 руб. 35 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2014 по 22.07.2020 в размере 142.342 руб. 12 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8.947 руб. 95 коп. (л.д. 4), следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8.947 руб. 95 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 22.08.2014 в размере 554.960 руб. 47 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 412.618 руб. 35 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2014 по 22.07.2020 в размере 142.342 руб. 12 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8.947 руб. 95 коп., а всего 563.908 руб. 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Хахалина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020.