Постановление № 1-297/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело №1-297/2019г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя - Беляковой О.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Чусова А.А.,

потерпевшего ФИО3,

адвоката Вильчик Е.Н., представляющего интересы потерпевшего ФИО3,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом предварительном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднетехническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> экскаваторщиком, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158. ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 10.10.2018 года около 14 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно проник через незапертую дверь хоз.постройки, расположенной на территории садового участка №, <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мотокультиватор МТД стоимостью 35000 рублей, водяную помпу БН-20-30 м/н в стоимостью 10000 рублей и бензотриммер «Приоритет» ВТ-53 стоимостью 3500 рублей, на общую сумму 48500 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего ФИО4 с места совершения преступлений скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб сумме 48500 рублей.

Действия ФИО4 предварительным следствием квалифицированы по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4, 28.02.2019 года около 22 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи газового резака срезал петли с ворот после чего незаконно проник в гараж №, расположенный по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил подвесной лодочный мотор «Yamaha E40XWS», стоимостью 150 000 рублей, прикрепленный к нему транец (подъемник навесного мотора), стоимостью 31 700 рублей, аккумуляторную батарею на 60А, стоимостью 2000 рублей и зарядное устройство для аккумуляторной батареи, стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 185200 рублей, принадлежащие ФИО3. После чего ФИО4 с места совершения преступлений скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб сумме 185200 рублей.

Действия ФИО4 предварительным следствием квалифицированы по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4, 28.02.2019 года около 22 часов 00 минут, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно при помощи газового резака осуществил срез металлических петель с металлической двери ворот гаража №, по <адрес>, принадлежащего ФИО1, причинив множественные механические повреждения представляющие собой очаги механического реза металла с разъединением отдельных участков и разрушением запорного устройства-замка, тем самым причинил ФИО3 материальный ущерб с учетом восстановительного ремонта 6070 рублей, после чего повредил маломерное судно-моторную лодку регистрационный номер Р15-13РГ, принадлежащую ФИО3, причинив маломерному моторному судну механические повреждения в виде деформации транца лодки с образованием очагов коробления и срезов металла, сопряженных с изгибанием в плоскости и образованием перекоса, частичного разрушения троса рулевого, а также троса привода управления газ-реверс и жгутов проводов, деформирования подъемника подвесного мотора с образованием очагов сдиров и срезов металла плиты рамы в зоне отверстий болтового крепления, тем самым причинил ФИО3 материальный ущерб с учетом восстановительного ремонта маломерного моторного судна регистрационный номер Р15-13РГ 55 350 рублей, а так же повредил подвесной лодочный мотор «YamahaE40XWS», причинив механические повреждения в виде очагов растрескивания материала в передней части колпака двигателя, отсутствия регулятора напряжения, тем самым причинил ФИО3 материальный ущерб с учетом восстановительного ремонта лодочного мотора «Yamaha E40XWS» в размере 25 250 рублей, а всего на общую сумму 86670 рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО4 предварительным следствием квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО2, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО4 возместил им причиненный материальный вред, и претензий к нему они не имеют.

Адвокат Вильчик Е.Н., представляющий интересы потерпевшего ФИО3, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО4 возместил причиненный материальный вред потерпевшему ФИО3.

Подсудимый ФИО4 ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, представив свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, и пояснив, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Чусов А.А., заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что потерпевшие претензий к подсудимому ФИО4 не имеют, который возместил им материальный вред в полном объеме. Своему подзащитному он разъяснил правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый предварительным следствием обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладив причиненный им ущерб, между ними заключено медиативное соглашение. Вину, в инкриминируемых ему преступлениях ФИО4, признал полностью, в содеянном раскаялся, поэтому он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158. ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: лодочный мотор «YamahaE40XWS» и электрический транец «PanterModel 55» считать возвращенными потерпевшему ФИО3

Вещественные доказательства: автомобиль фургон Хендэ Грейс г/н № регион серебристого цвета считать возвращенными ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Мамонова