Решение № 2-241/2025 2-241/2026 2-241/2026(2-2749/2025;)~М-2270/2025 2-241/26 2-2749/2025 М-2270/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-241/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Абросимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-003578-24 (№ 2-241/2025) по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 03.08.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 26.01.2018 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15 декабря 2023г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 03.08.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.08.2015, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердила право банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 161868,37 руб., их них: 54857,39 руб. - задолженность по основному долгу, 72458,04 руб. - задолженность по процентам; 2528,08 руб. – задолженность по комиссии, 32024,86 руб. – задолженность по штрафам неустойкам, в том числе 2129,27 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, по штрафам – 29895,59 руб.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 03.08.2015 в размере 129444,70 руб. из которых: 54857,39 руб.- задолженность по основному долгу, 74587,31руб. - задолженность по процентам, а также 4883,34 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем должнику кредит.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьями 1, 420, 421 ГК РФ определена свобода договора, под которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. п. 1.5, 2.10 Положения ЦБ РФ об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием от 24.12.2004 г. N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив заявителю анкету-заявление на получение банковской карты, и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Заявителем путем присоединения "Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов". Условия данного договора определены в "Правилах" и "Тарифах", с которыми согласился должник путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Как следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор № от 03.08.2015 о карте, согласно которому установлен максимальный кредитный лимит в размере 300 000 рублей, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 33,90% годовых, срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, № счета №

Согласно заключенному договору ФИО1 обязуется возвратит кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке установленные договором о карте. Соблюдать режим счета по карте и порядок проведения операций, предусмотренный договором о карте, выполнять обязанности предусмотренные договором о карте. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами, минимальная часть кредита 5% от задолженности, граница минимального платежа 600 руб. ( п.6 кредитного договора). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка (штраф, пени) 20% годовых от суммы просроченной задолженности ( п.12 кредитного договора).

Согласно пункту 4.2.2 Общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Договор о Карте заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте. Оферта (предложение) клиента банку о заключении договора о карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) клиента о заключении нескольких договоров (4.2.2 общих условий).

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.6 общих условий банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами платежной системы и законодательством Российской Федерации. В соответствии с заключенным с клиентом договором о карте банк выпускает карту и ПИН и передает их клиенту.

Из материалов дела следует, максимальный кредитный лимит установлен в 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту 33,90%, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от задолженности.

Пунктом 4.4.8 общих условий установлено, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Надлежащее исполнении банком своих обязательств подтверждается выписками по лицевому счету ответчика.

При этом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету, последняя операция по погашению по ссудной задолженности производилась 31.08.2018.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

15 декабря 2023г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 03.08.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.08.2015, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердила право банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 161868,37 руб., их них: 54857,39 руб. - задолженность по основному долгу, 72458,04 руб. - задолженность по процентам; 2528,08 руб. – задолженность по комиссии, 32024,86 руб. – задолженность по штрафам неустойкам, в том числе 2129,27 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, по штрафам – 29895,59 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ответчик заявляет требования о взыскании части задолженности по кредитному договору № от 03.08.2015 в размере 129444,70 руб. из которых: 54857,39 руб.- задолженность по основному долгу, 74587,31руб. - задолженность по процентам, а также 4883,34 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

При подписании согласия на кредит ответчик заявила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно п. 13. Индивидуальных условий договора заёмщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору третьим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающем статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, подтверждаются письменными доказательствами приобщенными к материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено в судебном заседании, что 03.08.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен договор № от 03.08.2015 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором № от 03.08.2015 - заявлением ответчика о предоставлении карты. При этом ответчик засвидетельствовала своими подписями согласие с условиями предоставления ей в порядке кредитования банком денежных средств.

Банк исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора осуществил предоставление денежных средств, которыми заемщик воспользовалась, что подтверждается движением денежных средств по кредитной карте, выпиской по счету №

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, при этом кредитные отношения являются длящимися, то есть срок осуществления которых не определен временными рамками.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, ответчик не исполнила обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 129444,70 руб. из которых: 54857,39 руб.- задолженность по основному долгу, 74587,31руб. - задолженность по процентам, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, правильность расчета суммы задолженности в заявленном размере сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 погашение кредита не производила в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом плата за займ соответствует условиям договора, нормам закона.

Суд учитывает то обстоятельство, что 01.07.2024г. мировым судьей судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности. Выданный судебный приказ был отменен 17.01.2025г. по заявлению ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 03.08.2015 в размере 129444,70 руб.

Возможность снижения процентов по договору законом не предусмотрена. В данном случае с ответчика взысканы проценты, предусмотренные договором, и снижению не подлежат, условия договора сторонами были согласованы в момент его заключения, приняты ими и подлежат исполнению, а неустойка (штрафы) истцом не взыскивается с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4883,34 руб. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежное поручение от 02.10.2025, платежное поручение от 22.05.2024).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.08.2015 в размере 129444 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4883 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий