Решение № 2-1603/2020 2-1603/2020~М-1128/2020 М-1128/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1603/2020

Дело № 2-1603/2020

УИД 52RS0006-02-2020-001124-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре Горячевой Г.Н.

С участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью УК «На Зайцева» к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании пени, судебных расходов,

установил:

Истец изначально обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения, за оказанные коммунальные услуги, за период с 01.02.2015 года по 31.12.2019 года включительно в размере 180205,98 руб., пени за период с 11.01.2015 года по 31.12.2019 года в размере 62527,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5627 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО УК «На Зайцева» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от 27.10.2014 года Договор управления был заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол № от 27.10.2014 года). По Договору Управляющая организация по заданию Собственников в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представать коммунальные услуги, а собственники обязались оплачивать указанные услуги/работы, оказываемые домоуправляющей компанией. ФИО3 является нанимателем <адрес> г.Н.Новгорода. В квартире также зарегистрированы ответчики, которые являются сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> и обязаны производить оплату расходов по содержанию жилья и оплачивать коммунальные услуги. Ответчики не оплачивают услуги, допустили задолженность, в связи с чем, начислены пени.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО5, в связи с чем, истец изменил исковые требования.

В судебное заседание от представителя истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с оплатой ответчиками в августе 2020 года основного долга, окончательно просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5 пени за период с 11.02.2015 года по 05.04.2020 года по задолженности, образованной до 25.12.2018 года в размере 37283 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 пени за период с 11.02.2019 года по 05.04.2020 года в размере 2585 руб. 39 коп., расходы на оплату у слуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что задолженность образовалась, когда он в квартире не проживал, в связи с чем, он не должен оплачивать пени. В случае удовлетворения иска просил уменьшить пени.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах ФИО3, в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер пени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с часть. 2 ст. 67 ЖК РФ. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 155 ЖК РФ «1. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства…

3. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований)…

10. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.».

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 24 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 671 ГК РФ По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По делу установлено, истец ООО УК «На Зайцева» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от 27.10.2014 года (л.д.23-29).

Договор управления был заключен между ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района 3» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол № от 27.10.2014 года) (л.д.30-32).

Согласно приказу № от 18.07.2018 года было изменено наименование организации с ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района 3» на ООО УК «На Зайцева».

По Договору управления Управляющая организация по заданию Собственников в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представать коммунальные услуги, а собственники обязались оплачивать указанные услуги/работы, оказываемые домоуправляющей компанией.

Квартира <адрес> г.Н.Новгорода является собственностью города Нижний Новгород, дата регистрации права 16.01.1999 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38).

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: наниматель ФИО3 с 18.01.2008 года, ФИО2 с 18.01.2008 года, их <данные изъяты> дочь К***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 18.01.2008 года, ФИО4, была зарегистрирована с 18.01.2008 года по 01.02.2020 года, ФИО1, был зарегистрирован с 18.01.2008 года по 01.02.2020 года, ФИО6 (сменила фамилию с ФИО7 27.11.2015 года), была зарегистрирована с 18.01.2008 года по 25.12.2018 года, ФИО5, был зарегистрирован с 18.01.2008 года по 01.02.2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.33-34).

Ответчики в период с 01.02.2015 года по 31.12.2019 года допустили задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно справки ПАО Сбербанк России от 27.04.2020 года (л.д.106), платеж на сумму 204953 руб. 78 коп. от ФИО3, включен в платежное поручение № от 23.04.2020 года. Исковое заявление было подано в суд 29.04.2020 года, следовательно, ответчиками задолженность перед истцом была погашена в размере 204953 руб. 78 коп. до подачи иска, остаток задолженности за период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года составил 8811 руб. 36 коп. Данная сумма была выплачена ответчиками в августе 2020 года, т.е. после подачи иска.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела ответчики погасили основную сумму задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков только сумму пени, начисленную за задолженность за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.02.2015 года по 05.04.2020 года по задолженности, образованной до 25.12.2018 года в размере 37283 руб. 33 коп. со всех ответчиков солидарно, за период с 11.02.2019 года по 05.04.2020 года в размере 2585 руб. 39 коп. со всех ответчиков солидарно, кроме ФИО6

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчики не выполняли свои обязательства, не своевременно производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не регулярно и не в установленные законом сроки. В этой связи, имеются основания для взыскания с ответчиков пени.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности для взыскания пеней за период более 3-х лет.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Соответственно, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода 29.04.2020 года. Однако до обращения в суд общей юрисдикции истец 18.02.2020 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 18.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-341/2020 о взыскании задолженности с ответчиков. 04 марта 2020 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи. Истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с февраля 2020 года. Исковая давность распространяется на период, предшествующий февралю 2017 года, в этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований за период с февраля 2015 года по январь 2017 года в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Суд считает возможным взыскать пени с учетом применения сроков исковой давности, заявленной ответчиками, за период с 11.02.2017 года по 05.04.2020 года по задолженности, образовавшейся до 25.12.2018 года.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма пени за период с 11.02.2017 года по 05.04.2020 года составляет в размере 17712 руб. 82 коп. сумма пени за период с 11.02.2019 года по 05.04.2020 года составляют 2585 руб. 39 коп. Данные суммы подтверждается представленным суду расчетом (л.д.118-135).. Судом расчет пени проверен, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять ему у суда не имеется.

Ответчики просят снизить размер пени, считают размер пени завышенным.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 февраля 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд находит, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и по заявлению ответчика снижает ее до 1200 рублей за период с 11.02.2017 года по 05.04.2020 года по задолженности, образовавшейся до 25.12.2018 года, за период с 11.02.2019 года по 05.04.2020 года снижает до 1000 рублей,

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

02.12.2019 года между ООО УК «на Зайцева» и ИП ФИО8 был заключен договор оказания услуг, направленных на погашение задолженности за жилье и коммунальные услуги, оказанных управляющей компанией собственникам многоквартирных жилых домов, по которому произведена оплата Исполнителю. 03.12.2019 года ООО УК «на Зайцева» выдана доверенность ФИО8 (л.д.7,137) на представление интересов Общества в суде. Из материалов дела следует, что ФИО8 составила и подписала исковое заявление, представляла в суд заявления, расчеты, ходатайства, присутствовала в судебных заседаниях, представляла интересы истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5, солидарно в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью УК «На Зайцева» пени за период с 11.02.2017 года по 05.04.2020 года по задолженности, образовавшейся до 25.12.2018 года в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2829 руб. 85 коп., всего взыскать 6029 руб. 85 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, солидарно в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью УК «На Зайцева» пени за период с 11.02.2019 года по 05.04.2020 года в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2813 руб. 67 коп., всего взыскать 5813 руб. 67 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела 2-1603/2020

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода В.И.Тараканова