Решение № 2-2915/2017 2-2915/2017~М-2649/2017 М-2649/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2915/2017

Дело № 2-2915/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БайкалБанк», обращаясь с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 29.07.2011 в размере 893444 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной стоимости, определенной сторонами, а именно 1620000 руб., путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18134, 44 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами 29.06.2011 заключен кредитный договор № ..., истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1500000 руб., ответчик обязался вернуть кредит в срок до 29.06.2021 и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность квартиры по адресу: <...> Октября, 32-15, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека данной квартиры. Истец обязательства надлежаще выполнил, ответчик с 15.08.2016 прекратил производить оплату по основному долгу, с 29.07.2016 – оплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на 15.07.2017 задолженность ответчика составляет 893444 руб., в том числе: сумма основного долга – 803963, 32 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 47420, 86 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга – 29051, 82 руб., задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 13008,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что несмотря на отзыв у Банка лицензии и введении процедуры банкротства ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства. Ответчику выдан кредит на приобретение объекта надвижимости, т.е. Банк выполнил обязательства перед ответчиком. Однако, ответчик свои обязанности по договору не исполняет. Информация о банкротстве Банка является общеизвестной, ответчику передавались реквизиты для оплаты кредита, однако, ответчик платежи не производит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, мотивируя тем, что в связи с банкротством Банка ему не было известно каким образом оплачивать кредит. В офисе Банка ему были переданы реквизиты для оплаты, однако, они не были заверены и подписаны.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Бельский Е.Н. иск не признал. Не оспаривая наличие у ответчика задолженности по кредитному договору от 29.07.2011, указывал, что вины ответчика в этом нет. Заемщик обязан был обеспечить поступление денежных средств в объеме необходимом для оплаты кредита и процентов на картсчет, Банк же был обязан обеспечить работоспособность счета и действия по списанию средств с него в оплату кредита. Иных способов оплаты кредиты условиями Договора не предусмотрено. После отзыва лицензии Банк не информировал ФИО1 каким образом погашать кредит, обращения ФИО1 к сотрудникам Банка остались без должного реагирования. Представленные истцом расчеты не подтверждают заявленную сумму и противоречат представленным доказательствам. Вместе с тем в случае удовлетворения иска просил применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, т.к. ФИО1 является единственным кормильцем в семье, на иждивении неработающая супруга, малолетний ребенок.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, 29.07.2011между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... по программе № 2 «Экспресс», в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 500000 руб. на срок до 29.06.2021. Процентная ставка по кредиту составляет 20 % годовых (п. 2.1). Кредит предоставляется для приобретения в собственность Заемщика квартиры по адресу: <адрес> по цене 1500000 руб. (пункты 2.2, 2.3 Договора).

Как предусмотрено п. 3.1 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет № ... открытый на имя Заемщика.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей со счета, указанного в п. 3.1 Договора согласно графику, составленному в виде Приложения 1.

Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе и при просрочке Заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п. 5.2.3.1 Договора)

В силу п. 5.2.4 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке Заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неудовлетворении Заемщиком требования Кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования (пункты 5.2.4.1, 5.2.4.2 Договора).

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора при нарушении сроков погашения суммы кредита Заемщик уплачивает повышенные проценты с суммы задолженности по кредиту из расчета тройной процентной ставки, установленной Кредитным договором за каждый день просрочки погашения кредита. В соответствии с п.6.4 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку из расчета тройной процентной ставки, установленной Кредитным договором за каждый день просрочки погашения процентов за пользование кредитом.

Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось ответчиками.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

Как отмечено выше п. 4.3 Кредитного договора от 29.07.2011 установлен порядок погашения кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике платежей (Приложение <***> к Договору).

Дополнительными соглашениями к Кредитному договору <***> от 267.11.2012, № 2 от 30.05.2013 внесены изменения п. 4.3 Кредитного договора, в связи с изменением ставки рефинансирования изменен График платежей.

Во исполнение условий Кредитного договора Заемщиком оформлена Закладная, а именно в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № ... 29.07.2011 оформлена ипотека, предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>, денежная оценка предмета ипотеки составляет 1620000 руб. Первоначальным залогодержателем является ОАО АК «БайкалБанк». Государственная регистрация предмета ипотеки осуществлена 02.08.2011 Управлением Росреестра по РБ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как достоверно установлено судом, ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ производил с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части возврата Кредита, с 15.08.2016 ответчик прекратил уплату задолженности по основному долгу, с 29.07.2016 – процентов за пользование кредитом.

Доводы стороны ответчика о невиновном поведении ФИО1, об отсутствии надлежащего информирования ответчика о наступлении существенного обстоятельства для исполнения обязательств по кредиту – отзыва лицензии у Банка и рекомендаций – как действовать для исполнения обязательств по договору, судом во внимание не принимаются. В возникшей ситуации суд соглашается с позицией стороны истца о том, что отзыв лицензии у Банка, последующее признание Банка банкротом и введение конкурсного производства являлись общеизвестными фактами. Перечисленные обстоятельства были доподлинно известны и ФИО1, что не отрицалось им в судебном заседании. Представитель ответчика пояснял о том, что об этом ФИО1 был предупрежден руководством своего предприятия (Управлением Гостехнадзора по РБ).

Оценивая позиции сторон, суд считает, что являясь равноправной стороной Кредитного договора, проявляя должную осмотрительность и внимательность, ФИО1 должен был предпринять меры для надлежащего исполнения обязательств. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что ФИО1, проявляя необходимую заботливость и добросовестность, обращался в компетентные органы с заявлениями, в которых бы ставил вопрос о том, каким образом он обязан вносить платежи в погашение кредитной задолженности. Более того, ФИО1 имел возможность почерпнуть информацию самостоятельно на официальном сайте БайкалБанк (ПАО), Центробанка РФ, ГК «Агентство по страхованию вкладов». Оофициальная информация о реквизитах для погашения кредитных обязательств была размещена в сети «Интернет» конкурсным управляющим Банка 08.11.2016. Однако, и после указанной даты ФИО1 действий по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств не предпринимались.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по Договору, доказательств об уважительности или невозможности надлежащего и своевременного исполнения обязательств по причинам не зависящим от воли ответчика не представил, суд находит требования Банка обоснованными.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что 29.12.2016 Банк направлял ФИО1 уведомление об образовавшейся задолженности и необходимости исполнения обязательств по договору, однако, требования Банка остались без реагирования.

Приведенные стороной ответчика доводы не являются основанием неисполнения принятых на себя обязательств. Само по себе банкротство Банка не влечет прекращения обязательств ответчика, однако, как достоверно установлено судом ФИО1 в течение длительного времени принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение кредитной задолженности не вносит. Между тем, из пояснений ФИО1 следует, что при обращении в офис Банка ему были переданы реквизиты для осуществления платежей, но он ими не воспользовался в связи с отсутствием официального документа.

По состоянию на 15.07.2017 задолженность ответчика составляет 893444 руб., в том числе: сумма основного долга – 803963, 32 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 47420, 86 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга – 29051, 82 руб., задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 13008,00 руб.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного Договора, подтверждается движением денежных средств по счету ответчика, соответствует условиям Кредитного договора. Суд находит расчеты истца обоснованными, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по Договору, доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств не представил, суд находит требования Банка обоснованными.

Право Банка на начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита и

просрочку по оплате процентов за пользование кредитом предусмотрено п.п. 6.3, 6.4 Договора, что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить способом обогащения кредитора, вместе с тем направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, наличие малолетнего иждивенца, материальное положение ответчика, суд считает, что заявленная истцом неустойка явна несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита с 29051, 82 руб. до 10000 руб., размер штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом с 13008 руб. до 5000 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства по Кредитному договору, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. п. 1 и 2 ст. 50, 51 Закона об ипотеке вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обстоятельств, которые препятствовали бы обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренное ст. 54.1 Закона об ипотеке судом не установлено и стороной ответчика не приведено. Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, ст. 78 Закона об ипотеке.

Согласно экспертному заключению № 642/1 от 26.10.2017, проведенной ООО «Оценка имущества Республики Бурятия», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 26.10.2017 составляет 1931000 руб.

В судебном заседании стороны согласились с экспертным заключением, не оспаривали рыночную стоимость квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества, в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно в размере 1544800 рублей (1931 000 руб. * 80%).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца БайкалБанк (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18134, 44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 866 384,18 руб., в том числе

- основной долг – 803963, 32 руб.,

- проценты за пользование кредитом - 47420, 86 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 000 руб.,

- неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 18134, 44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1544800 руб.

В остальной части исковые требования БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: С.Л.Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 18.11.2017