Апелляционное постановление № 22-26/2020 22-3625/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 4/9-28/2019

Судья Попова Н.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.№22-26/2020г. Астрахань 9 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Остроухова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алтынжаровой М.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 ноября 2019 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2016 года, назначенное наказание постановлено исполнять реально с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Остроухова Н.А., просивших об отмене постановления по доводам апелляционной инстанции, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 сентября 2016 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

В период испытательного срока на нее возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц являться не регистрацию в указанный орган; не покидать пределы муниципального образования «Город Астрахань» без согласия специализированного органа, не покидать свое место жительство с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать кафе, рестораны, ночные клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

8 ноября 2016 года ФИО1 поставлена на учет в филиал по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

24 марта 2017 года Ленинским районным судом города Астрахани осужденной ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

5 марта 2018 года Ленинским районным судом города Астрахани осужденной ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц.

Начальник филиала по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Ленинского районного суда города Астрахани от 14 ноября 2019 года данное представление удовлетворено: условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2016 года отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет в колонию поселения.

В апелляционной жалобе адвокат Алтынжарова М.А. в интересах осужденной ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности.

В обосновании своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат нормам уголовно процессуального законодательства, представление ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области недостаточно обоснованно и составлено в нарушении и неправильным применением нормы уголовного законодательства, основания для отмены ФИО1 условного осуждения отсутствуют.

ФИО1 действительно в 2017г. и 2018г. допускала нарушение условия отбывания наказания, за данные нарушения постановлениями Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2017г. и 5 марта 2018г. испытательный срок продлен, с возложением дополнительных обязанностей, а именно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

За 2019 г. осужденная допустила нарушение условий отбывания наказания в период с 20-30 июля, с 01-10 августа, с 20-30, с 01.10 сентября 2019 года, по данному факту ФИО1 предоставила письменное объяснение.

Кроме того, ФИО1 - многодетная мать, у нее семеро детей В зале суда ФИО1 пояснила, что в настоящее время дети находятся в реабилитационных центрах. Она ограничена в родительских правах, и чтобы вернуть детей, она занималась ремонтом дома, купила мебель, приезжали сотрудники с опеки и составили акт. Просила суд в удовлетворении представления отказать, не лишать ее свободы, дать шанс исполнить приговор на свободе.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать шанс ФИО1 исполнить наказание на свободе.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ, выполнение условно осужденными возложенных обязанностей влечет их обязанность отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическое невыполнение возложенных обязанностей, т.е. невыполнение в течение года два и более раза предписанных условно осужденному действий, является основанием к отмене условного осуждения.

Из представленных материалов следует, что осужденной ФИО1 дважды продлевался судом испытательный срок, поскольку уклонялась от исполнения возложенных на нее обязанностей. В период испытательного срока ФИО1 неоднократно уклонялась от явки в инспекцию для регистрации, при проверке отсутствовала по месту жительства, дважды подвергалась розыскным мероприятиям, в том числе после предупреждения о возможной отмене условного осуждения и наложения дополнительного обязательства - явки на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 397 УПК Российской Федерации, представление начальника филиала по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в отношении осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2016 года, тщательно проверил материалы, представленные начальником вышеуказанного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, характеризующие поведение ФИО1 за время испытательного срока, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения ФИО1 об отсутствии уважительности причин своей неявки в УИИ и при этом возражавшей против отмены ей условного осуждения, ее защитника – адвоката Башанова Г.А., поддержавшего мнение подзащитной, мнение прокурора Азизова В.А., поддержавшего представлении уголовно-исполнительной инспекции, суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства инспекции, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов и о чем правильно указал суд первой инстанции, осужденная ФИО1 не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, в связи с чем, в отношении нее дважды продлевался испытательный срок, каждый раз на один месяц, последний раз - с возложением дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц, после чего вновь имели место неоднократные факты неявки ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию, а также факты изменения осужденной места жительства без уведомления инспекции, в связи с чем дважды в отношении нее проводились первоначальные розыскные мероприятия. Обоснованные предупреждения в письменной форме об отмене условного осуждения, выносимые инспекцией в адрес ФИО1, оставались последней без внимания.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, о наличии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении в отношении ФИО1 наказания, назначенного приговором суда, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых имеются достаточные оснований для удовлетворения представления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, обоснованно признав, что ФИО1 систематически не исполняла обязанностей условно осужденной, вся проведенная с ней работа по исправлению без изоляции от общества результатов не дала, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, уклоняется от контроля.

Имеющиеся у суда данные о поведении ФИО1 в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены ей условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доводы осужденной о том, что она ограничена в родительских правах, и чтобы вернуть детей, она занималась ремонтом дома, купила мебель, а также о занятости на работе, нельзя признать уважительной причиной неисполнения обязанностей.

То, что у ФИО1 на иждивении 7 детей и мать – инвалид второй группы, не является основанием для отказа в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области об отмене условного осуждения.

Как установлено судом и не оспаривается осужденной, решением суда ФИО1 ограничена в родительских правах, в настоящее время ее дети находятся в государственных учреждениях.

Данных о нахождении матери осужденной ФИО1 на ее иждивении в связи с заболеванием суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 не допущено нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, каких- либо иных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд верно определил колонию-поселения.

Данных, препятствующих отбыванию осужденной наказания в местах лишения свободы по медицинским показаниям, по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алтынжаровой М.А.– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева