Решение № 2-1243/2025 2-4860/2024 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-1243/2025

Резолютивная часть оглашена 02 апреля 2025 года.

Мотивированное
решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Дело № 2-1243/2025

УИД 18RS0001-01-2024-005039-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально акционерное общество «ТБанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Ижевска с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита №0091308225 от 23.04.2023 года.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2023 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №0091308225. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается зачисление Банком сумы кредита на счет. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Обязательства банком исполнены надлежащим образом, банком ежемесячно направлялись в адрес ответчика счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем, 27.12.2023 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Истец просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.07.2023 года по 27.12.2023 года включительно, в общей сумме 699638,58 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 581249,04 руб., просроченные проценты – 69589,07 руб., штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок – 48800,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 18993,00 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 20.11.2024г. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано в Индустриальный районный суд г. Ижевска для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации в соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.04.2023 года ФИО1 обратился к истцу с Заявлением-анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является зачисление Банком суммы кредита на Картсчет (счет).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон по всем существенным условиям договора может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В заявлении-анкете ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км., путем зачисления на его Картсчет № сумму кредита в размере 580000 руб. на срок 60 месяцев в соответствии с тарифным планом Автокредит КНА 7.4 RUB.

23 апреля 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по индивидуальным условиям которого, заемщику предоставлен кредит 580 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,6% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Заемщик обязался ежемесячно вносить регулярные платежи в погашение задолженности в размере 20140 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий договора).

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена ответственность заемщика в виде уплаты штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с тарифным планом Автокредит КНА 7.4 RUB установлен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной суммы кредита.

Поскольку кредитный договор между сторонами заключен 23 апреля 2023 года, то к указанным отношениям применимы нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который, как следует из частей 1 и 2 статьи 17 этого закона, вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязанности по договору зачислив сумму кредита в размере 580000 руб. на счет заемщика.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссий путем внесения ежемесячных регулярных платежей.

При неоплате регулярного платежа на заемщика возлагается обязанность уплатить штраф (п.12 Индивидуальных условий договора).

Суду представлен расчет задолженности, так по состоянию на 27.12.2023 года, сумма основного составила 581249,04 руб., сумма процентов по кредиту – 69589,07 руб., сумма штрафов – 48800,47 руб.

Истец направил в адрес ФИО1 Заключительный счет об оплате обязательств по заключенному кредитному договору с требованием погасить задолженность по состоянию на 27.12.2023 года в размере 699638,58 руб. в течение 30 дней с момента его отправки. Требование ответчиком не исполнено.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, факт заключения договора не оспорил, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Учитывая требования статьи 12 ГПК РФ о наличии принципа состязательности сторон, суд принимает к рассмотрению расчет, выполненный банком.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов, условиям кредитного договора, а также требованиям законодательства об очередности погашения требований по денежному обязательству в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, его соотношение с размером процентной ставки по кредитному договору, суммой долга, период просрочки, суд считает, что правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки не имеется, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 год № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Относительно заявленной ко взысканию суммы штрафа в размере 48800,47 руб. суд приходит к выводу, что заявленная штрафная санкция является соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18993,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по ... -Дата-, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0091308225 от 23 апреля 2023 года, образовавшуюся за период с 25.07.2023 года по 27.12.2023 года в размере в размере 699 638,58 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 581249,04 руб., просроченные проценты в размере 69589,07 руб., сумма штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 48800,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 18993,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова