Решение № 2-1922/2020 2-1922/2020~М-1392/2020 М-1392/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1922/2020

УИД-66RS0003-01-2020-001391-98

Мотивированное заочное
решение изготовлено 26.05.2020 Дело №2-1922/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты, в обоснование исковых требований указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла», под управлением собственника ***11., «Форд Фокус», под управлением ***12

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Королла» был причинен ущерб. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия истец считает ***13 нарушившего Правила дорожного движения. Гражданская ответственность ***14. при управлении транспортным средством была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Страховая группа «Хоска». В соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 21.05.2018 №ОД-1264 действие лицензии на осуществление страхования ПАО «Страховая группа «Хоска» приостановлено, а согласно приказу от 31.05.2018 №ОД-1358 лицензия отозвана.

На основании договора уступки права требования от *** ***15 передал истцу право требования на возмещение ущерба, причинённого имуществу цедента, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, в том числе, на взыскание неустойки. *** ответчик был уведомлен об уступке права требования на возмещение убытков, получил заявление о компенсационной выплате и документы, обосновывающие данное право.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2019 по делу №2-5069/2019 c Российского Союза Автостраховщиков взысканы компенсационная выплата в сумме 140300 руб., неустойка за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с 05.02.2019 по 07.10.2019 в сумме 353535 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб., почтовые расходы в сумме 214 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 6187 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 28.12.2019 и было исполнено путём предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и списания денежных средств с банковского счёта <***>.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 08.10.2019 по <***> в сумме 166 957 руб., в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг 4000 руб., государственной пошлины 4 539 руб. 14 коп.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменный отзыв на иск не направил.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400000 рублей.

Таким образом, «Российский Союз Автостраховщиков» выступает надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты.

Заочным решением Кировского районного суда от 07.10.2019 по делу №2-5069/2019, вступившим в законную силу 28.12.2019, установлено, что *** в *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника *** «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ***16 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ***17

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Королла» были причинены механические повреждения.

Ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Тойота Королла», была застрахована ПАО «Страховая группа «Хоска» согласно полису ***

В соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 21.05.2018 №ОД-1264 действие лицензии на осуществление страхования ПАО «Страховая группа «Хоска» приостановлено, а затем согласно приказу от 31.05.2018 №ОД-1358 лицензия отозвана.

*** года между ***18 (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключён договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешло право требования в полном объёме по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия от ***

Указанным выше заочным решением суда с Российского Союза Автостраховщиков взысканы компенсационная выплата в сумме 140300 руб., неустойка за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с 05.02.2019 по 07.10.2019 в сумме 353535 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб., почтовые расходы в сумме 214 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 6187 руб.

Как следует из исполнительного листа серии ФС №***, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга 14.01.2020 по делу №2-5069/2019, требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с Российского Союза Автостраховщиков исполнены полностью <***> (ПАО), в котором у должника открыт счёт.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно заочному решению по делу №2-5069/2019 Российский Союз Автостраховщиков в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, в связи с чем размер неустойки за период с 05.02.2019 по 07.10.2017 составляет 353535 руб. исходя из расчёта: 140300 руб. x 1% x 245 дн.

В настоящее время истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.10.2019 по <***> в сумме 166 957 руб. исходя из расчёта: 140 300 руб. x 1% x 119 дн.

04 февраля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в сумме 166 957 руб., которая была вручена Российскому Союзу Автостраховщиков 10.02.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.02.2020 и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

Сведений о направлении истцу ответа на претензию, а также о полном или частичном удовлетворении претензии, в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае неустойка должна быть ограничена в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимитом ответственности страховщика – 400000 руб. Следовательно, неустойка в сумме 166 957 руб. руб. не может быть взыскана за период с 08.10.2019 по дату фактического исполнения Российским Союзом Автостраховщиков обязательства по выплате страхового возмещения – <***>, так как превысит предельный размер, ограниченный суммой 400000 руб., что будет противоречить вышеуказанным нормам Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с 08.10.2019 по <***> (119 дней) в сумме 46465 руб. исходя из расчёта: 400000 руб. – 353535 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, непоступления на дату рассмотрения дела от Российского Союза Автостраховщиков ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, считает указанный выше размер неустойки отвечающим требованиям разумности и справедливости, способствующим восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по осуществлению компенсационной выплаты. При этом суд учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление права истца, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям его нарушения.

Таким образом, суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с 08.10.2019 по <***> в сумме 46465 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает на основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, удостоверению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***, выданной ***19

Поскольку ФИО1 не обязан обладать юридическими знаниями и вправе воспользоваться услугами юристов, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате таких услуг суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем оказанных юридических услуг (подготовка одного искового заявления), незначительную степень сложности дела и характер спора, поэтому полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. и взыскать данную сумму с Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 593 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с 08.10.2019 по <***> в сумме 46465 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг 1000 рублей, государственной пошлины 1593 рубля 95 копеек, всего 49 058 рублей 95 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов