Решение № 2-1333/2025 2-1333/2025~М-806/2025 М-806/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1333/2025

УИД № 37RS0005-01-2025-001142-89

Дело № 2-1333/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союз Автодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Союз Автодор», в котором просит взыскать с ответчика: причиненный ущерб в размере 902826,00 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 11500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23057,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.10.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на а/д <адрес>, 3 км в результате наезда на яму поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «MERCEDES-BENZ С200 4MATIC», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Данное дорожно-транспортное происшествие было зарегистрировано сотрудниками ГИБДД. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2024 в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Следовательно, ФИО2 правила дорожного движения нарушены не были.Согласно сведениям, представленным Министерством Дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в ответ на запрос истца в Челябинской области порядок ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Челябинской области утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 18.04.2012 №166-П.Согласно Порядку ремонта и содержания дорог Челябинской области, проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением подрядных организаций в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Челябинской области проводят подрядные организации по итогам закупки таких работ для государственных нужд Челябинской области. По итогам открытого аукциона в электронной Форме с ООО «Союз Автодор» заключен государственный контракт № 261-д от 20.08.2024 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области на 2024-2027 годы (III зона). Автомобильная дорога «Шершни города Челябинска поселок Западный» входит в состав работ по Государственному контракту (идентификационный № 74 ОП РЗ 75К-417). Согласно Государственному контракту «Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании объекта и несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего содержания объекта, за качество, объем выполненных работ и сроки, установленные Контрактом и приложениями к нему» (п. 8.3). «Подрядчик несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, возникший при исполнении Контракта» (п.8.5). Министерство является государственным заказчиком работ и не осуществляет непосредственно содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, а значит, не несет ответственности за вред и ущерб, причиненный в результате ДТП. Следовательно, участок дороги, на котором произошло ДТП обслуживается ООО «Союз Автодор».Для определения стоимости восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц, г/н № ФИО1 обратился в ООО «ВИКТОРИ», которым было выдано экспертное заключение №.25/12-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомустоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «MERCEDES-BENZ С200 4MATIC», государственный регистрационный знак №, составляет 902 826,00 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 11500,00 рублей. А также истец был вынужден обратиться к юристу и заключить договор на оказания юридических услуг, стоимость которых составила 50 000, 00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Союз Автодор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает стороны по делу извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, серии № от 13.07.2024, и карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, собственником автомобиля «MERCEDES-BENZ С200 4MATIC», государственный регистрационный знак № является ФИО1

27.10.2024 в 21 час 10 минут в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля «MERCEDES-BENZ С200 4MATIC», государственный регистрационный знак №», принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2, в результате наезда в яму в дорожном покрытии.

Данное дорожно-транспортное происшествие было зарегистрировано сотрудниками ГИБДД.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2024 в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Указанным определением установлено, что 27.10.2024 около 21 часов 10 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак «№», совершила наезд на яму в дорожном покрытии наавтомобильной дороге <адрес>, <адрес>, 3 км.

Согласно рапорта ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому р-ну Челябинской области лейтенанта полиции ФИО3 от 28.10.2024, а также схемы дорожно-транспортного происшествия выбоина имела следующие размеры: глубина - 10 см, длина - 97 см, ширина - 65 см. Дорожные знаки о наличии выбоины или проведении дорожных работ отсутствуют.Обстоятельства наезда ФИО2 на яму подтверждаются её объяснениями от 27.10.2024.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная автомобильная дорога находится в собственности Челябинской области и закреплена на праве оперативного управления за Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

На дату совершения дорожно-транспортного происшествия между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО «Союз Автодор» был заключен государственный контракт 261-д от 20.08.2024, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Челябинской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них, в соответствии с которым подрядчик - ООО «Союз Автодор» обязалось в период с 01.10.2024 по 30.09.2027 (п. 3.1 Контракта) осуществлять содержание автомобильных дорог общего пользования Челябинской области, в том числе и а/д Шершни-Северный, п. Западный» (приложение № 4 к Контракту).

Согласно п.п. 1.1, 1.4 указанного контракта, подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области на 2024-2027 годы (III зона). Объем автомобильных дорог (количество, наименование, протяженность), подлежащих содержанию, предусмотрен реестром автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 01.04.2024.

Пунктом 8.3 указанного Государственного контракта предусмотрено, что подрядчик несет имущественную., административную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным настоящим Контрактом, в том числе за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании объекта, а также за неисполнение предписаний Государственного заказчика или уполномоченного лица, если такое неисполнение влечет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего содержания объекта.

Указанный Государственный контракт, с учётом положений ст. 1064 ГК РФ, допускает возложение на подрядчика имущественной ответственности за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по причине неудовлетворительных дорожных условий, возникших вследствие нарушений им при производстве работ на объекте действующего законодательства и условий контракта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 12 ст.3Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит в том числе: устранение деформаций и повреждений (заделкавыбоин, просадок, и других дефектов) покрытий.

Согласно ГОСТ Р 50597-93, в силу п. 3.1.2 на дорогах допустимо наличие просадок ивыбоин, предельные размеры которых не превышают по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. В соответствии с п. 1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля истца явилось то, что в результате наезда на выбоину на дорожном покрытии, которая превышает предельные размеры, автомобиль истца получил механические повреждения.

Обязанность нести материальную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию автомобильной дороги государственным контрактом возложена на ответчика.

Таким образом, суд считает установленным наличие вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, выразившееся в неисполнении надлежащим образом своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги, что послужило причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению № 206.25/12-24 от 25.12.2024, подготовленному ООО «ВИКТОРИ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MERCEDES-BENZ С200 4MATIC», государственный регистрационный знак №, составляет 902826,00 рублей.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд полагает возможным руководствоваться заключением ООО «ВИКТОРИ». Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются ясными, полными, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не возникает, противоречий не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в размере в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С целью обращения в суд за защитой нарушенного права истец понес расходы за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 500 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены кассовым чеком от 15.01.2025 о внесении ООО «Виктори» за экспертное заключение 11 500 рублей и, поскольку они понесены истцом для восстановления нарушенного права, суд полагает их судебными и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Союз Автодор» в пользу истца ФИО1 в полном размере.

При подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 23057,00 рублей, исходя из цены иска, что подтверждается чеком по операции от 14.03.2025. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23057,00 рублей.

ФИО1 по делу понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.02.2025 и распиской в получении денежных средств по договору от 03.02.2025.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 50000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Союз Автодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Союз Автодор» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №, причиненный ущерб в размере 902 826,00 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 11 500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 057,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2025.

Судья Т.В. Цветкова