Решение № 2-2240/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2240/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 145488 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4109 руб.76 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата>. на основании заявления, поданного в <данные изъяты>» ФИО1 получила денежные средства по договору № с лимитом 92000 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и предоставил кредит ФИО1, однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, и ею неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

<дата>. года между <данные изъяты>» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от <дата>. Указывая на данные обстоятельства истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично в части основного долга и просроченных процентов, просила снизить размер штрафных санкций с учетом положений ст. 333 ГК РФ, указав, что у нее тяжелое материальное положение, отсутствует постоянное место работы. Кроме того, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>. на основании заявления, поданного в <данные изъяты>» ФИО1 получила денежные средства по договору № с лимитом 92000 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской об операциях по счету и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не вносятся.

<дата> между <данные изъяты>» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от <дата>

В соответствии с п.1.1.1 Договора цессии от <дата> № к цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами, неисполненных Должниками на дату перехода прав требования.

Согласно п.1.2 Договора цессии от <дата>. объем неисполненных должником обязательств указывается в акте приема-передачи прав требования по состоянию на <дата>.

Согласно акту приема передачи к договору уступки прав требования № от <дата>., по состоянию на <дата>. общая сумма задолженности составляет 145488 руб. 11 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 88810 руб. 38 коп., сумма просроченных процентов – 39665 руб. 34 коп., сумма штрафов – 17012 руб. 39 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным в основу решения положить представленный истцом расчет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, трудного материального положения ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустоек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о потребительском кредитовании подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом тяжелого материального положения последней и положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 3 000 рублей.

Таким образом, суд определяет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 131475 руб. 72 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 88810 руб. 38 коп., сумма просроченных процентов – 39665 руб. 34 коп., сумма штрафов – 3 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4109 руб.76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата> в размере 131475 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4109 руб.76 коп., а всего 135585 руб.48 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.