Решение № 12-250/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-250/2020

РЕШЕНИЕ

<...> 16 ноября 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников Александр Сергеевич,

с участием представителя привлекаемого к ответственности лица – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу БУЗ ВО «Каширская районная больница» (<адрес>) на постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № от 15.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением БУЗ ВО «Каширская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-Темп» и выразилось согласно постановлению в нарушении водителем зарегистрированного в органах ГИБДД на имя указанного учреждения здравоохранения автомобиля Лада-217230 (г/н №) п.10.2 Правил дорожного движения РФ на участке автодороги М-4 «Дон» между 539 км + 588 м и 542 км + 0 м, допущенном 13 августа 2020 года в 9 часов 31 минуту 21 секунду, когда указанный автомобиль превысил установленную максимально допустимую скорость движения транспортных средств в 60 км в час, двигаясь со средней скоростью 83 км в час и превысив её таким образом на 23 км в час.

Не согласившись с вынесенным в адрес учреждения постановлением, представитель последнего (главный врач ФИО5) обжаловал его в районный суд. В обоснование своих доводов об отмене упомянутого постановления заявитель сослался на установление конкретного водителя, находившегося за рулём машины в момент фиксации превышения скорости – работника возглавляемого им учреждения ФИО2 В подтверждение доводов жалобы заявитель приложил надлежащим образом заверенные копии: путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому машина с тем же госномером передана под управление ФИО2; приказа о приёме ФИО2 на работу в БУЗ ВО «Каширская районная больница» на должность механика, приказа о совмещении им должности с должностью водителя.

В судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы представитель заявителя доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит поданную жалобу обоснованной и в этой связи подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последний освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, законом обязанность по доказыванию факта неуправления собственником автомобиля транспортным средством в момент автоматической фиксации правонарушения возлагается именно на такого собственника.

Совокупность представленных суду заявителем доказательств полностью подтверждает факт неуправления в момент фиксации правонарушения его собственником. Оснований не доверять подлинности документов (копий путевого листа, приказа о приёме на работу и о совмещении должностей), авторами которых являются никак не заинтересованные в исходе дела сотрудники учреждения здравоохранения, у суда не имеется. Из них (документов) усматривается, что в момент фиксации превышения скорости автомобиль находился под управлением сотрудника организации, которой принадлежит – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Кроме того, все данные обстоятельства подтвердил сам ФИО2, явка которого была обеспечена заявителем, в судебном заседании после его предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Помимо этого, как следует из материалов дела, заявитель обратился в районный суд с соответствующей жалобой в течение установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения водителя к административной ответственности, что также свидетельствует о его добросовестности.

При таких обстоятельствах поскольку доводы жалобы БУЗ ВО «Каширская районная больница» о том, что в момент фиксации правонарушения в области ПДД автомобилем управляло иное лицо, нашли своё подтверждение, оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности лица, которое предположительно допустило нарушение ПДД, истёк, дальнейшее производство по факту самого превышения скорости не возможно, в связи с чем дело по поводу данного события подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 и 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № от 15.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении БУЗ ВО «Каширская районная больница» отменить, прекратив в отношении него производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении по факту превышения скорости прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Постников А.С.

1версия для печати