Решение № 2-2281/2021 2-2281/2021~М-1115/2021 М-1115/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2281/2021

Дело №2-2281/2021 УИД 53RS0022-01-2021-001795-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час на перекрестке ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО7, а также автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения, а самому истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Виновным в совершении ДТП является ответчик, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (далее - Общество). Истец обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило ему 228 600 руб. за вред, причиненный его автомобилю. При этом полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 496043 руб., что следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, за которое истец понес расходы в размере 6000 руб. Также истцу было выплачено Обществом страховое возмещение в части причинения вреда здоровью в размере 35000 руб., с чем истец не согласился, полагая, что Общество должно доплатить ему 30000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Общества страховое возмещение в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также неустойку на дату вынесения судебного акта, с ответчика ФИО3 просит взыскать разницу между выплаченным ущербом с учетом износа и ущербом без учета износа с учетом расходов по оценке ущерба в размере 273 443 руб. (496 043 руб. – 228 600 руб. + 6000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5934 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, и просила взыскать с Общества в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку на дату вынесения судебного акта, с ответчика ФИО3 ущерб в размере 206858 руб. 03 коп. (стоимость ремонта (200858,03 руб.) и расходы на проведение досудебной оценки (6000 руб.)), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признала.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил представителя, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика - Общества, третьего лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. на перекрестке ул<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО7, а также автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Истцу в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью, выразившийся в получении телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и закрытый перелом остистого отростка 1 грудного позвонка.

Постановлением Чудовского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в Обществе (договор ОСАГО №).

Случай был признан страховым, составлен акт о страховом случае, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 228600 руб. за вред, причиненный в результате повреждения автомобиля истца.

Также истец провел оценку ущерба и согласно представленному истцом экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 496043 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно Приложению к правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Приложение) изложены нормативы для определения сумы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Из заключения эксперта ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 по данным медицинских документов установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и закрытый перелом остистого отростка 1 грудного позвонка. Данная травма повлекла за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Согласно подп. «а» п. 3 Приложения сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением размер страховой выплаты в процентном соотношении составляет 3%.

В силу подп. «а» п. 47 Приложения изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов - подпункт "а" пункта 45 настоящего Приложения), 1 позвонка составляет 4%.

Таким образом, Обществом обоснованно было произведено страховое возмещение на основании представленного истцом выписного эпикриза ГОБУЗ «НОКБ», что составило 35000 руб. (500000 труб. x 7% суммированные нормативы по полученным повреждениям (3% + 4%)).

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнены Обществом в полном объеме, а потому в части требования к Обществу о взыскании страхового возмещения необходимо отказать, также как и в производных от этого требования требованиях о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа поврежденного в ДТП автомобиля судом по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Автоэкспертиза».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП по региональным рыночным ценам без учета износа равна 429458 руб. 03 коп.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку он является квалифицированным специалистом, имеет большой стаж работы по специальности и опыт экспертной деятельности, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму ущерба в размере 200858 руб. 03 коп. (429458 руб. 03 коп. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 228600 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, в отношении которого суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании данных норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, требование истца о компенсации морального среда подлежит удовлетворению.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленной сумме 50000 руб.

Переходя к вопросу о распределении судебных расходов, суд отмечает нижеследующее.

С ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по составлению досудебного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., так как в силу ст. 94 ГПК РФ их следует признать необходимыми, поскольку обеспечивают аргументированное обращение истца в суд с настоящим иском.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5509 руб.

В связи с тем, что истцом в ходе рассмотрения дела уменьшен размер исковых требований, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, из местного бюджета в его пользу надлежит возвратить денежные средства в сумме 425 руб., уплаченные по чеку-ордеру от 17.11.2020 (операция 176).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в возмещение ущерба деньги в сумме 200 858 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5509 руб., судебные расходы за проведение оценки ущерба в размере 6000 руб., а всего 262367 руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из бюджета ФИО5 излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) госпошлину в размере 425 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.