Решение № 2А-1033/2024 2А-1033/2024~М-767/2024 А-1033/2024 М-767/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-1033/2024

Дело №а-1033/2024

УИД 61RS0017-01-2024-001706-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Красный ФИО2 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО5, УФССП России по ФИО1 <адрес>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, заинтересованное лицо: ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в Красносулинское РОСП предъявлен исполнительный документ, №, выданный мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района РО 19.03.2020, о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам. 01.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сайту РОСП исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, однако судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП в период с 01.11.2022 по 06.06.2024 выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В качестве соответчика по делу была привлечена старший судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО7, на которую возложена организация работы подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, а также ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

01.11.2022 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района РО 19.03.2020 о взыскании с ФИО6. задолженности по кредитным платежам в размере 35472,73 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

В состав указанного исполнительного производства также вошли исполнительные производства № и №.

В период с 01.11.2022 по настоящее время судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП предпринимаются меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, направлены запросы в регистрирующие органы Росреестра, ГИБДД о наличии у должника недвижимого имущества и автомобилей, в ФНС о наличии у должника банковских счетов, о сведениях по выплатам, произведенных плательщиком страховых взносов пользу физических лиц, запрос в ПФР, в ЗАГС - об актах гражданского состояния, смерти должника, перемене имени и фамилии, в УФМС - о месте регистрации должника, в ПФР, в запросы операторам сотовой связи, запросы в банки.

Из ответа ГИБДД по Ростовской области установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа Росреестра по Ростовской области следует, что сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе нет.

Согласно ответам Банков у ФИО8 имеются счета в «ПАО Сбербанк России» и кредит энд финанс Банк».

11.11.2022вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно ответу органа записи актов гражданского состояния имеются данные о расторжении брака в 2019 года. Сведения о смерти, а также смене фамилии, имени, отчества отсутствуют.

Согласно ответу ПФР – должник трудоустроен.

27.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В период с декабря 2022 по март 2024 производились ежемесячные удержания с заработной платы должника.

Согласно выписке по депозитному счету исполнительного производства за анализируемый период в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» ежемесячно производится причисление денежных средств, удержанных с заработной платы должника, последнее перечисление в пользу ОА «ОТП Банк» произведено14.02.2024.

При этом в рамках указанного сводного производства удержания производятся как в пользу АО «ОТП Банк», так и в пользу других взыскателей. Денежные средства распределяются в порядке очередности и пропорционально долгу.

03.04.2024 с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что имущество, подлежащего описи и аресту не имеется.

29.05.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Суд принимает во внимание, что по смыслу закона институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц Красносулинского РОСП в настоящее время не имеется, поскольку вопреки доводам заявителя в рамках исполнительного производства совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, взысканные с ответчика денежные средства поступают на счет взыскателя.

Довод о непроведнии конкретных принудительных действий, указанных истцом, не может быть признан обоснованным, поскольку исходя из положений ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО5, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2024г.