Решение № 2-1656/2017 2-1656/2017~М-1278/2017 М-1278/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1656/2017

Дело № 2-1656/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мартьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 13 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Желдорипотека» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека», в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 92 700 рублей, расходы на выполнение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, на оказание юридических услуг по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы на аренду жилого помещения для проживания в размере 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 162 850 рублей, мотивируя требования тем, что по вине ответчика (застройщика многоквартирного жилого дома) в квартире, находящейся над квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, сорвало винтель холодной воды, в результате чего произошло затопление квартиры истца.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ЗАО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще. Судебные извещения направлялись по юридическому адресу организации: <адрес>.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем <данные изъяты> года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1. ст. 7).

Согласно п. 7 вышеназванной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, являлось ЗАО «Желдорипотека».

Истцу квартира № по указанному адресу была передана на основании акта приема-передачи от 21.08.2015г.

Из представленного в материалы дела акта, составленного 27.10.2015г., и подписанного, в том числе, представителем ответчика, следует, что в результате затопления из квартиры № (дефект <данные изъяты>) в принадлежащей истцу квартире № имелись следующие повреждения: 1) прихожая – потолок частично мокрый в местах примыкания санузла; 2) комната – обои влажные по несущей стене; 3) кухня – обои на стенах мокрые, пол мокрый на стяжке, гипсокартон вентшахты – мокрый; 4) санузел – пол на стяжке мокрый, стены по штукатурке мокрые, потолок по шпатлевке мокрый. Стройматериалы – мешок штукатурной смеси мокрый; шуруповерт, перфоратор, болгарка были в воде.

Ответчик не представил доказательства, что нарушение работы инженерных коммуникаций жилого дома произошло вследствие нормального износа такого объекта, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта. В связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ЗАО «Желдорипотека».

Согласно представленному отчету, выполненному оценщиком ООО «.....» 01 декабря 2015 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 ноября 2015 года, составляет 92 700 рублей.

Из материалов дела также видно, что истцом 19 мая 2017 года в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец просил возместить причиненный ему ущерб в размере 92 700 рублей, а также компенсировать причиненный ему моральный вред.

Указанная претензия была получена ответчиком 24.05.2017г. В материалах дела отсутствуют доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, права истца как потребителя нарушены, что свидетельствует о причинении ему морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств по делу, последствий допущенных нарушений, суд определяет подлежащий взысканию моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 48 850 рублей.

Исковые требования о взыскании убытков в размере 24 000 рублей за аренду жилья не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 92 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 48 850 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, а всего 154 550 рублей.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 4 291 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова