Решение № 2-2145/2017 2-2145/2017~М0-953/2017 М0-953/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2145/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместных долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о разделе совместных долговых обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Фактические семейные отношения между бывшими супругами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами взят кредит в ПАО «СКБ-БАНК» в сумме 688400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж согласно графика, платежей составляет 21500 рублей. После прекращения семейных отношений между бывшими супругами ответчик уклоняется от погашения своей доли кредита, истец вынуждена нести расходы по погашению кредита самостоятельно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно уплачено в счет погашения кредита 150650 рублей из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - 21550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 21600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 21500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 21500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 21500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -21500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 21500 рублей.

В исковом заявлении истец просила суд взыскать с ответчика половину от уплаченного кредита в размере 75325 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд признать общим долгом ФИО2 и ФИО4 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СКБ-БАНК», взыскать с ФИО3 половину от уплаченного кредита в размере 96875 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик против иска возражал, пояснял, что не является стороной по кредитному договору, поскольку денежные средства от банка не получал. Денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, частично были потрачены на нужды семьи, а именно в размере 300000 рублей: на погашение уже имевшихся кредитов и на лечение истца. Оставшаяся часть денежные средств потрачена на собственные нужды истца. Истец не представила доказательств расходования денежных средств на нужды семьи.

Представитель третьего лица в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в ст.34 СК РФ, которая также устанавливает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений ч.1 и ч.3 ст.39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость".

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В период брака брачный договор между ФИО4 и ФИО2 не заключался, что признается сторонами. Следовательно, имущественные отношения сторон в полном объеме регулируются нормами главы 7 СК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила денежные средства в размере 688400 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Истец самостоятельно уплатила в счет погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150650 рублей (л.д.12-19), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43100 рублей (л.д.71-72), а всего 193750 рублей.

Согласно справке, выданной ПАО «СКБ-банк», задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 599240 рублей на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Доказательств, что ФИО2, заключив кредитный договор, действовала вопреки воле ФИО4, а полученные денежные средства были потрачены не на семейные нужды, суду не представлено. Оснований не включать в состав общих долгов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Остаток задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 599240 рублей. Указанный остаток по кредитному договору в силу требований закона суд считает необходимым признать общим долгом супругов, не вмешиваясь при этом в существо кредитного договора, не меняя лиц в обязательстве и не изменяя его существенных условий и не нарушая интересов кредитора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО2 к ФИО4.

Признать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «СКБ-БАНК», общим долгом ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет половины денежной суммы, выплаченной по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 96875 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 19.05.2017 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров