Решение № 2-1936/2019 2-1936/2019~М-1341/2019 М-1341/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1936/2019

№ 2-1936/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16.07.2018 г. между сторонами был заключен договор, согласно которого исполнитель принимает заказ на изготовление комплекта мягкой мебели и обязуется передать его в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Истцом была внесена предоплата в размере 50000 руб. ... г. в день подписания договора и 60000 руб. в день доставки мебели, факт оплаты подтвержден кассовым чеком от ... г. и товарным чеком от ... г. Полная стоимость мебели по договору составляет 110000 руб. Свои обязательства по оплате перед ответчиком истец выполнил в полном объеме. Однако диван изготовлен был с нарушением срока, предусмотренного договором. В соответствии с п. 1.3договора ответчик должен был изготовить комплект мебели в течение 21 рабочего дня. В п. 3.1.3 договора указано, что доставка мягкой мебели осуществляется в сроки не позднее трех рабочих дней следующих за изготовлением товара. Следовательно, ответчик должен был исполнить свои обязательства в течение 24 рабочих дней, то есть не позднее ... г. Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, работы выполнены ... г., просрочка исполнения договора составила 21 день. Задолженность ответчика по неустойке за нарушение срока изготовления мебели перед истцом составила 69300 руб. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако добровольно удовлетворить ее ответчик отказался. Считает действия ответчика не правомерными. Ситуация с задержкой мебели и дальнейшее уклонение ответчика от ее досудебного разрешения причинили ему моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 69300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец в судебное не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав свое право на ведение дела в суде через представителя, в соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их.

Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что договор, заключенный сторонами, является договором купли-продажи мебели по образцам, товар был истцом принят без каких-либо замечаний к качеству, количеству и срокам. Истец первоначально направила претензию с расчетом суммы в размере 6000 руб. и ответчик готов был выплатить эту сумму в целях поддержания положительной репутации, но не признал требования истца законными. Однако, истец не согласившись с указанными условиями, обратилась с иском в суд. Полагали, что истец злоупотребляет правом, трактуя договор как договор бытового подряда, поскольку этим договором было реализовано намерение истца по покупке мебели, а именно выбран товар, оплачен и принят в собственность.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (абзац первый). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац второй).

Нормам законодательства о подряде корреспондируют положения части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что ... г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели по образцам №, приложение № – бланк заказа, приложение к договору поставки мягкой мебели №, являющимися неотъемлемой частью договора. Продавец, на основании экспозиционных образцов и каталогов с учетом пожеланий и требований покупателя касательно размеров, габаритов и материалов, принимает заказ на изготовление комплекта мягкой мебели, именуемое в дальнейшем «Готовая продукция» и обязуется передать его в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный ему комплект мягкой мебели. (п. 1.1 договора) (л.д. 14).

Срок изготовления комплекта мягкой мебели составляет 21 рабочих дней (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1.5 договора, в случае невозможности исполнения настоящего договора в согласованный сторонами срок, продавец обязан в кратчайшие срок известить об этом покупателя.

Цена договора составляет 110000 руб. (Приложение № к договору поставки мягкой мебели) (л.д. 9).

Согласно п. 3.2.1 договора при подписании настоящего договора покупатель обязан внести предоплату по настоящему договору в размере 30% от стоимости готовой продукции.

Согласно п. 3.2.2 договора покупатель обязан произвести окончательный расчет по настоящему договору в общей сумме, указанной в бланке заказа, не позднее трех рабочих дней до предполагаемой (согласованной) даты доставки и сборки мягкой мебели.

ФИО1 согласована спецификация к договору купли -продажи мебели по образцам № от ... г., отражающая наименование товара, а именно, диван-кровать «Елена 15» 1 шт., кресло «Елена 15» с ящиком 1 шт. (л.д. 9).

В п. 3.3.4. договора указано, что покупатель вправе отказаться от заказа на изготовление мягкой мебели и расторгнуть договор в одностороннем порядке по письменному заявлению не позднее одного рабочего дня после подписания настоящего договора без компенсации фактически понесенных продавцом расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. В иных случаях покупатель не вправе отказаться от заказа на изготовление мягкой мебели и расторгнуть договор в одностороннем порядке, так как продавец выполняет заказ из ткани (тканей), покупаемых по индивидуальному заказу и комбинировке покупателя, а не редко и по нестандартным размерам, что делает затруднительным предложить изготовленную мягкую мебель и заказать ткань потенциальным покупателям.

Из копий платежных документов следует, что ФИО1 произведена оплата по договору в размере 50000 руб. ... г. (л.д. 12) и 60000 руб. ... г. (л.д. 13).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ИП ФИО2 были согласованы индивидуальные параметры изготавливаемого изделия.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ-услуг от 07.08.2016г. к договору № от ... г. следует, что услуги по вышеназванному договору были выполнены в полном объеме ... г..

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 был нарушен срок выполнения заказа на 20 дней (с ... г. по ... г.).

Анализируя заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу, что из вышеизложенных условий договора от ... г., в частности, о его предмете, следует, что обязанностью ответчика-исполнителя являлись изготовление и передача в собственность истца-заказчика результата работы - мебели, изготовленной по индивидуальному заказу (проекту), в соответствии с параметрами заказа. Мягкая мебель была изготовлена по индивидуальному заказу, с использованием ткани, поставляемой на заказ, и ее расположением на изделии в соответствии с пожеланиями истца, также диван изготовлен со столом, который отсутствовал в представленном образце, что отражено в договоре и приложениях к договору.

В данном случае сторонами заключен не договор купли-продажи мебели в смысле, предусмотренном пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), а договор на изготовление мебели в смысле, предусмотренном пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При таком положении спорные правоотношения регулируются положениями главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Согласно положениям ст. ст. 701, 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Также следует учесть, что в соответствии с п. 4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу или описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу.

В соответствии с п. 2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № продажа товаров по образцам это продажа товаров по договору купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Поскольку истцом заказан комплект мягкой мебели, то следует прийти к выводу о том, что на возникшие отношения не распространяются нормы закона о договоре купли-продажи.

Ссылки представителей ответчика на то обстоятельство, что текст договора содержит термины и условия, относящиеся к договору купли-продажи, и необходимо руководствоваться нормами п. 1 ст. 431 ГК РФ о толковании условий договора не состоятельны, поскольку из текста и смысла договора видно, что предметом договора является выполнение работ по изготовлению мебели.

... г. и ... г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с письменной претензией, в которой просила уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Ответчик не признал заявленные требования потребителя обоснованными и в выплате неустойки отказал.

Однако суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным ФИО1, который сделан ей из расчета 21 день с учетом дня поставки ... г.

При таком положении, суд руководствуется частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки будет следующим: 110000х3% х20 дня просрочки =66000 руб.

В своих объяснениях представитель ответчика возражал против размера неустойки, полагая, что он чрезмерно завышен, просил применить ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным в данных правоотношениях применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки до 35000 руб., учитывая обстоятельства дела, поведение сторон, незначительный срок нарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что истцу был передан товар по договору с нарушением сроков изготовления, в связи с чем, ему пришлось обращаться к ответчику, а потом и с иском в суд за защитой своих прав, с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., посчитав сумму в 5 000 руб. необоснованно завышенной. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 18000 руб. (36000(35000+1000) х 50%).

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1550 руб. с учетом требования неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размер 35000 руб., штраф в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1550 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья