Решение № 2-4345/2018 2-4345/2018~М-3874/2018 М-3874/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-4345/2018

Дело №2-4345/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов и штрафа. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи телефона ---, imеi:№--, стоимостью 54 990 рублей 00 копеек, а также комплексной защиты за 6680 рублей, приобретены аксессуары общей стоимостью 1680 рублей. Однако в первый же день в товаре возник недостаток – неисправность динамика. При обращении к продавцу, последний отказал как в возврате товара, так и в приеме заявления у покупателя, в связи с чем, истец направил заявление почтовым отправлением. Истец обратился в Поволжское судебно-экспертное частное учреждение, понес расходы по экспертизе в размере 12 000 рублей 00 копеек. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, выявленный недостаток носит производственный характер. Истцом рассчитана неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которая составила 17 046 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 54 990 рублей 00 копеек, убытки на приобретение аксессуаров в размере 1 680 рублей, убытки на приобретение комплексной защиты в размере 6 680 рублей, неустойку в размере 17 046 рублей 90 копеек, стоимость экспертизы в размере 12 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей и штраф.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», АО «Альфа-Банк».

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» извещен, не явился, до рассмотрения дела поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата стоимости телефона сумму в размере 47 281 рубля 25 копеек, в остальной части требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 4 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 8 статьи 18 названного выше Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что --.--.---- г. истец приобрел в ПАО «ВымпелКом» телефон ---, imеi:№--, стоимостью 47 281 рубль 25 копеек, а также аксессуары на сумму 1 680 рублей. Кроме того, истцом заключен договор страхования (л.д. 17-18), объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском повреждения, гибели или утраты имущества, размер страховой премии составил 6 680 рублей (л.д.5). Товар был приобретен с использованием кредитных средств, что

подтверждается договором потребительского кредита от --.--.---- г. (л.д.22-24). Согласно заявлению истца, сумма в размере 55 431 рубля 25 копеек перечислена банком АО «Альфа-Банк» ПАО «Вымпелком».

Представитель истца суду пояснил, что в первый день покупки истец обнаружил недостаток товара – не работал микрофон.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи. Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., товар имеет производственный дефект – неисправность микрофона.

Суд принимает во внимание представленное истцом заключение, поскольку оно не оспорено ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

Учитывая положение пункта 8 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающее право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, суд находит исковые требования о возврате стоимости товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость телефона в размере 47 281 рубль 25 копеек, также с учетом положений статьи 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуги «Комплексная защита покупки» и стоимости чехла-крышки, защитного стекла. При разрешении размера взыскания убытков, суд исходит из общей суммы, уплаченной истцом – 55 431 рубль 25 копеек (л.д. 5), в которую также входит стоимость страховой премии, чехла и защитного стекла, размера потребительского кредита – 55 431 рубль 25 копеек (л.д. 22), остатка задолженности по кредиту – 50 413 рублей 14 копеек, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8 150 рублей (55 431 рубль 25 копеек - 47 281 рубль 25 копеек).

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика --.--.---- г. направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму, требование ответчиком не удовлетворено.

При разрешении требований в части взыскания неустойки, суд исходит из периода просрочки исполнения обязательств, заявленного истцом, с --.--.---- г. по --.--.---- г., и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 14 184 рубля 60 копеек (47 281 рубль 25 копеек х 1% х 30 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд обоснованно определил сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных положений закона, с учетом удовлетворения требований истца по Закону "О защите прав потребителей" также подлежит применению мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя в виде наложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 307 рублей 92 копейки ((47 281 рубль 25 копеек + 8 150 рублей + 14 184 рубля 60 копеек + 1 000 рублей)/2).

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей, которые в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 12 500 рублей. Суд, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 12 500 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 2 588 рублей 48 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56,60, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпелком» в пользу ФИО1 47 281 рубль 25 копеек в счет возмещения стоимости товара, 8 150 рублей в счет возмещения убытков (страховую премию по договору страхования, стоимость чехла и защитного стекла), 14 184 рубля 60 копеек в счет неустойки, 12 000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 46 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 12 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 35 307 рублей 92 копейки в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 после вступления решения в законную силу передать смартфон --- imеi:№-- публичному акционерному обществу «ВымпелКом».

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 588 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова