Решение № 2-1044/2023 2-1044/2023~М-618/2023 М-618/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-1044/2023

Дело № 2-1044/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001182-61

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 июня 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при секретаре Савицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2017 года в размере 318 486 рубля 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 384 рубль 87 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 268 724 рубля, сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6968,56 рублей, день погашения 10 число каждого месяца, дата последнего платежа 10.08.2022 года, процентная ставка – 18,5 % годовых. При подписании вышеуказанного согласия, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 318 486 рублей 94 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора предусмотрены санкции.

28.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 3184866 рублей 94 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края 15.04.2022 г. был вынесен судебный приказ по делу №, который по заявлению ответчика был отменен 09.08.2022 года.

Истец ООО «ЭОС» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещалась по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела, возражений по существу иска не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 10.08.2017 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 268 724,17 рублей по 18,494 % годовых на срок 60 месяцев, то есть 10.08.2022 года.

Согласно индивидуальным условиям договора заемщик обязался внести 60 платежа в размере 6 968,56 рублей кроме первого платежа 4 358,49 рублей и последнего платежа – 6 646,46 рублей, дата внесения ежемесячного платежа – не позднее 10 числа каждого календарного месяца.

Подписанием индивидуальных условий кредитного договора, заемщик подтвердил, что ознакомился с условиями кредитования.

Кредитные денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика.

Способом исполнения заемщиком обязательств оп договору является размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату (пункт 8 Индивидуальных условий кредитного договора).

П. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору, путем внесения денежных средств через банкомат Банка ВТБ (ПАО) с функцией приема наличных денежных средств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается неустойкой, в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

28.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договора. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от 10.08.2017 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 в нарушение вышеуказанных условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Определением и.о мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 09.08.2022 года судебный приказ от 15.04.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.01.2023 года задолженность по договору потребительского кредита составила 318 486, 94 рубля, в том числе: 251 032,91 рубль – сумма основного долга, 67454,03 рубля – проценты на непросроченный основной долг.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание Индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их взыскание.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 851,33 рубля.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6384,87 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2017 года в размере 318 486 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 3841 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Андреева