Решение № 2А-2259/2025 2А-2259/2025~М-1389/2025 М-1389/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-2259/2025

Дело № 2а-2259/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002012-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 20 августа 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при секретаре судебного заседания Гаджимурадовой Г.Х., с участием административного истца ФИО1, ее представителя адвоката Омаровой Э.О., рассмотрев материалы административного дела по административному иску ФИО1 к ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан, Управлению ФССП России по Республике Дагестан, о признании незаконным бездействие ОСП по городам Дербент, Дербентскому району и Дагестанские Огни, УФССП по Республике Дагестан выразившееся в непринятии на исполнение исполнительных листов, выданных Дербентским городским судом по гражданскому делу №2-1705/2025 серии ФС №042837206 от 19 мая 2025 г. и серии ФС №042837207 от 19 мая 2025 г., взыскании причиненного морального ущерба в сумме 50 000 рублей и понесенных судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей,

пбрнгодаи ГОрОисА

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан, Управлению ФССП России по Республике Дагестан, о признании незаконным бездействие ОСП по городам Дербент, Дербентскому району и Дагестанские Огни, УФССП по Республике Дагестан выразившееся в непринятии на исполнение исполнительных листов, выданных Дербентским городским судом по гражданскому делу №2-1705/2025 серии ФС <номер изъят> от 19 мая 2025 г. и серии ФС №042837207 от 19 мая 2025 г., взыскании причиненного морального ущерба в сумме 50 000 рублей и понесенных судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей

В обоснование требований указано, что в производстве Дербентского городского суда РД находится на рассмотрении гражданское дело по ее иску к ФИО2 действующей в том числе, в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участок площадью 580 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, освободить въезд через ворота истца на земельный участок по адресу: <...> путем сноса вновь возведенного капитального строения, освободив занятую территорию общественного прохода; обязании не чинить препятствие в пользовании земельным участком истца площадью 580 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>.

В порядке ст.140 ГПК РФ она также заявила ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде ФИО1 обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления строительства ответчиками по адресу: <...>- ж на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и проезде на территорию земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> а также запрета регистрационных действий в отношении жилого домка и земельного участка по адресу: <...>.

Определением Дербентского городского суда РД от 19.05.2025г. ее ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом выданы исполнительные листы серии ФС <номер изъят> от 19.05.2025г. и серии ФС <номер изъят> от 19.05.2025г. по гражданскому делу <номер изъят> и предъявлены на исполнение в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД.

Сообщением ОСП <номер изъят> и <номер изъят> от 12.06.2025г. предъявленные к исполнению исполнительные документы ей возвращены в связи с отсутствием идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ).

Считает, что отказ в принятии исполнительных листов незаконным, отмечает, что судебными приставами не вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, не указано должностное лицо, вынесшее указанные сообщения.

В связи с ненадлежащим исполнением судебного решения, ответчики продолжают строительство, и закрывают ей вход и проезд к ее земельному участку, в связи с чем, она неоднократно ходила в службу судебных приставов, однако положительного результата не добилась. Считает, что неправомерными действиями судебных приставов по ненадлежащему исполнению своих обязанностей ей нанесен моральный ущерб, выразившийся в стрессовой ситуации, в которой она оказалась, у нее повысилось артериальное давление, таким образом, моральный ущерб она оценивает в размере 50000 руб. Также ей пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату Омаровой Э.О. для составления административного иска, а также для участия её на судебных заседаниях, так как она не в состоянии защищать свои права самостоятельно, в связи с чем, ею оплачены услуги адвоката в размере 30 000 рублей.

По изложенным основаниям просит признать незаконным бездействие ОСП по городам Дербент, Дербентскому району и Дагестанские Огни, УФССП по Республике Дагестан выразившееся в непринятии на исполнение исполнительных листов, выданных Дербентским городским судом по гражданскому делу №2-1705/2025 серии ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать причиненный моральный ущерб в сумме 50 000 рублей и понесенные судебные издержки в виде расходов на услуги адвоката в размере 30 000 рублей.

Административный истец и его представитель адвокат Омарова Э.О. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Административные ответчики ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан, Управлению ФССП России по Республике Дагестан, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания в назначенное время в суд своих представителей не направили, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела, требования административного истца, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 КАС РФ).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Судом установлено, что в производстве Дербентского городского суда РД находится на рассмотрении гражданское дело № 2-1705/2025 по иску ФИО5 к ФИО2 действующей в том числе, в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участок площадью 580 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, освободить въезд через ворота истца на земельный участок по адресу: РД, <адрес изъят>, путем сноса вновь возведенного капитального строения, освободив занятую территорию общественного прохода; обязании не чинить препятствие в пользовании земельным участком истца площадью 580 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>.

Определением Дербентского городского суда РД от 19.05.2025г., заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в рамках указанного гражданского дела удовлетворено, судом постановлено приостановить строительство ответчиками ФИО2, ФИО4, а также иными лицами по адресу: РД, <адрес изъят>- ж на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, в том числе проезде на территорию земельного участка с кадастровым номером 05:42:0000018:706, а также запретить Управлению Росреестра по Республике Дагестан регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: РД. <адрес изъят>-ж.

На основании указанного определения, судом выданы исполнительные листы серии ФС <номер изъят> от 19.05.2025г. и серии ФС <номер изъят> от 19.05.2025г. которые административным истцом предъявлены в ОСП по <адрес изъят> и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан для принудительного исполнения.

Сообщением ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан <номер изъят> и <номер изъят> от 12.06.2025г. предъявленные к исполнению исполнительные документы ей возвращены в связи с отсутствием идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приведенные в исполнительных документах данные о должнике, несмотря на отсутствие ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ, не исключали возможность идентифицировать должника, следовательно отсутствие в исполнительном листе сведений об одном из идентификаторов не может являться основанием для возвращения исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, поскольку имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности дата и место его рождения, место жительства.

Такой вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В данном случае содержание сообщения ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан <номер изъят> и <номер изъят> от 12.06.2025г. о возвращении исполнительных документов свидетельствует о формальном разрешении должностным лицом вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о должнике, отсутствующих в исполнительном документе и препятствующих исполнению содержащихся в нем требований.

Возвращение взыскателю исполнительного документа по такому основанию как отсутствие в исполнительном документе сведений об идентификаторе должника противоречит целям и задачам исполнительного производства, отсутствие таких сведений не препятствует реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД допущено неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии на исполнение исполнительных листов, выданных Дербентским городским судом по гражданскому делу <номер изъят> серии ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, что лишила возможности административного истца получить исполнение по решению суда, следовательно, административные требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД подлежат удовлетворению.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с административного ответчика компенсации морального ущерба, в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что действиями административного ответчика, связанными с отказом в принятии исполнительного документа для принудительного исполнения мер по обеспечению иска в виде приостановления строительства ответчиками ФИО2, ФИО4, а также иными лицами по адресу: РД, <адрес изъят>- ж, нарушены права административного истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины лица, причинившего вред, период нарушения прав, характер и степень пережитых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Управления ФССП России по <адрес изъят> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Омаровой Э.О. в размере 30000 рублей, в подтверждении чего представила в суд квитанцию от 23.06.2025г. выданную адвокатом Омаровой Э.О.

Учитывая, что истцом при производстве по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд находит данные требования истца обоснованными, при этом принимая во внимание положения ст.111, 112 КАС РФ, и разъяснения содержащиеся в п.п.12, 13, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем и сложность дела, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования ФИО1 о возмещении понесенных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, и в ее пользу подлежат взысканию понесенные расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан, Управлению ФССП России по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД, выраженное в непринятии на исполнение исполнительных листов, выданных Дербентским городским судом по гражданскому делу <номер изъят> серии ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных Дербентским городским судом по гражданскому делу №2-1705/2025 серии ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления ФССП России по Республике Дагестан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, итого взыскать 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года

Судья Р.М-Х.Мирзаев