Решение № 12-26/2017 12-670/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-26/2017

№ 12-26/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 07 февраля 2017года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Примавтодор» на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 10.11.2016 № 7-4121-16-ОБ/73/9-03104/16,

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2016 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае КОВ был составлен протокол № 7-4121-16-ОБ/000198/73/5-03104/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Примавтодор».

10 ноября 2016 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае КОВ было вынесено постановление № 7-4121-16-ОБ/000198/73/9-03104/16 о привлечении АО «Примавтодор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

АО «Примавтодор» с постановлением Государственного инспектора труда не согласилось, подало жалобу, в которой указало, что представитель АО «Примавтодор» при составлении протокола не присутствовал и не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте его составления. Кроме того, в постановлении от 10.11.2016 года не указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения (не установлено событие административного правонарушения), а также последствия, наступившие в результате его совершения. Просит постановление госинспектора труда ГИТ по ПК от 10.11.2016 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания отменить и производство прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Примавтодор» по доверенности НЕВ на доводах жалобы настаивала.

Представитель Государственной инспекции труда в ПК, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд полагает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществлении права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Основанием для привлечения АО «Примавтодор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужил факт нарушения им, как работодателем, трудового законодательства, а именно ст.ст. 212,221,222 ТК РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.В соответствии с ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что АО «Примавтодор» на составление протокола по делу об административном правонарушении не вызывался и о его составлении 27.10.2016 не уведомлялся.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая то обстоятельство, что АО «Примавтодор» не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, имеется существенное нарушение его процессуальных прав.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его вина.

Протокол об административном правонарушении, кроме того, должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе указывается, в том числе событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место и время совершении, событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Перечисленные выше требования закона при рассмотрении дела административным органом не соблюдены, в связи с чем оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении место совершения правонарушения указан юридический адрес АО «Примавтодор». Вместе с тем, из описательной части усматривается, что выдача молока не производилась работникам филиала, которые расположены не по месту нахождения управления. Следовательно, фактически место совершения данного правонарушения не установлено и не указано.

В отношении дорожного рабочего САВ также не установлено место совершения правонарушения, так как отсутствуют сведения о месте его работы (в каком именно филиале), что также влияет на место совершения правонарушения. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, вышеуказанные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда по Приморскому краю от 10.11.2016 не может быть признанно законным, и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 10.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Примавтодор» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья