Решение № 2-2163/2017 2-2163/2017~М-1982/2017 М-1982/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2163/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Масалытиной Ю.В.,

с участием прокурора Рыбниковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

в отсутствие истицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ водитель Р И.Р.. управляя автомобилем марки <М> государственный регистрационный номер №, принадлежащим М С.К. на праве собственности, в нарушение п. <...> ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю марки <М2> государственный регистрационный знак № с прицепом <М3> под управлением А К.А.., имеющему приоритет проезда данного перекрестка, создал аварийную обстановку и совершил с данным автомобилем столкновение. В автомобиле <М> под управлением водителя Р И.Р.. находился пассажир З О.В.., которому причинены телесные повреждения, приведшие к развитию угрожающего жизни состояния – травматического шока, которые явились причиной смерти последнего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. смерть З О.В. наступила от <...> в срок, соответствующий ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Р И.Р. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, последнему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.<...> ст. <...> УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая является матерью погибшего пассажира автомобиля марки <М> З О.В., признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Валуйским районным суда <адрес> в отношении Р И.Р. вынесен обвинительный приговор по ч. <...> ст. <...> УК РФ. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р И.Р. оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Указанными доказательствами подтверждается виновность водителя Р И.Р.. в дорожно-транспортном происшествии и наличие причинно-следственной связи между нарушением им Правил дорожного движения и последствиями в виде причинения телесных повреждений З О.В.., которые стали причиной его смерти.

Автомобиль <М> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности М С.К. его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в ее пользу неоплаченного страхового возмещения в размере 475000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб., неустойки в размере 500000,00 руб., штрафа в размере 50% от страхового возмещения.

В обоснование иска сослалась на то, что в дорожно-транспортном происшествии ее сыну З О.В.. были причинены телесные повреждения, приведшие к развитию угрожающего жизни состояния – травматического шока, который явился причиной смерти последнего, в связи с чем она обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность лица, причинившего вред, однако ответчиком страховая выплата не была осуществлена.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, обеспечила участие представителя в судебном заседании, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Прокурор Рыбникова Н.С. полагала, что заявленные требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 приходилась матерью погибшего З О.В. ей назначена пенсия по возрасту, что подтверждает наличие права истицы на получение содержания от З О.В.., в связи с чем имеет право получить данную страховую выплату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. (п.1 ст.6).

Пунктом 6 статьи 12 указанного закона предусмотрено, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Обстоятельства ДТП и вина Р И.Р. в совершении ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Факт гибели З О.В.. ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ и установлен ранее постановленными судебными актами.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является матерью погибшего З О.В..

Изложенные обстоятельства обуславливают наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию виновного в дорожно-транспортном происшествии лица ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью ее сына З О.В., приложив предусмотренные правилами обязательного страхования документы. В заявлении о страховой выплате ФИО3 просила выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами путем выдачи из кассы филиала ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, заявление на выплату неустойки и банковские реквизиты, однако страховая выплата на момент рассмотрения дела не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в ПАО СК «Росгосстрах» заявление и приложила к нему банковские реквизиты, приговор Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6-7 ст. 12 вышеуказанного закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение на него содержания (абзац 2 пункта 1).

Таким образом, приведенная норма связывает возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, с обязательной совокупностью следующих составляющих: нетрудоспособность и нахождение на иждивении умершего либо наличие ко дню его смерти права на получение от него содержания.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет - пожизненно.

Под нетрудоспособными, применительно к данной статье, следует понимать, в том числе, лиц, достигших пенсионного возраста (женщин - 55 лет, мужчин - 60 лет).

Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержания.

В судебном заседании представлена нотариально заверенная копия пенсионного удостоверения ФИО3

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью сына З О.В. погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в предусмотренные законом сроки не выполнило обязательства по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата за причинение вреда жизни З О.В.. в размере 475 000 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащих применению с учётом п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно этим положениям при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате) или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от невыплаченного размера страховой выплаты.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «а» ст.7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно расчету истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 969000,00 руб. (475000*1%*204), с учетом п.4.22 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств» в размере 500000,00 руб. Расчет неустойки верен.

Учитывая, что Страховщиком нарушены сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере – 500000,00 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно данной норме, подлежащей применению с учётом п.п. 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, неосуществлённой на день предъявления иска в размере 237500,00 (475000,00*50%).

Заявление ответчика об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из имеющихся доказательств, общий размер неустойки и штрафа соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчика по полной выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок, и оснований полагать об исключительности случая, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику такая пошлина в размере 12950,00 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета городского округа «<адрес>».

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 475000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 237500,00 руб., неустойку в размере 500000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 12950,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2163/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

«21» июля 2017 года