Решение № 2-5069/2017 2-5069/2017~М-4291/2017 М-4291/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5069/2017

Дело №2-5069/17


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании договора купли- продажи б/н от 26 сентября 2006 года принадлежит домовладение по адресу г. Саратов, <адрес>, площадью 25,9 кв.м.

В 2016 году ФИО2 в отсутствие разрешений на реконструкцию дома, в целях улучшения жилищных условий, реконструировала, принадлежащий ей жилой дом.

Согласно техническому паспорту от 9 декабря 2016 года индивидуальный жилой дом расположенный по адресу г. Саратов, <адрес> настоящее время состоит из одноэтажного строения с мансардой общей площадью 186,9 кв.м., жилой площадь 124, 9 кв.м., литер Б основное строение кирпичное обей площадью 121, 8 кв.м., литер МБ – мансарда общей площадью 65,1 кв.м., литер пБ- погреб: литер б- баня, площадью 7,9 кв.м., литер а5 – сарай 9,1 кв.м., литер а6 сарай литер 15,9 кв.м.

Самовольные постройки расположены в территориальной зоне Ж-3 - зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами, с видом разрешенного использования - размещение индивидуального жилого дома. Вместе с тем не выдержано допустимое расстояние от основного строения литер Б до границы земельного участка.

Возведенные самовольные постройки, находятся в пределах границ земельного участка, предоставленного в аренду, не нарушают прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Размещение самовольных построек согласовано с собственниками соседних земельных участков ФИО3, ФИО4.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольные постройки.

В связи с чем, ФИО2 заявила требование о признании права собственности на на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> общей площадью 186,9 кв.м., в том числе жилой площадью 124,9 кв.м., состоящего из основного строения литер Б – коридор 6,7 кв.м., коридор 4,5 кв.м., совмещенного санузла 6,2 кв.м., кухни 18,7 кв.м., жилой комнаты 17,0 кв.м., жилой комнаты 11,2 кв.м., гардеробной 10 кв.м., жилой комнаты 14 кв.м., жилой комнаты 33,4 кв.м.; литер МБ- коридор 15,8 кв.м., жилой комнаты 19,6 кв.м., жилой комнаты 29,7 кв.м., погреба литре аБ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила в части указания жилой площади вместо 124, 9 кв.м. – 121,8 кв.м. Пояснила, что указанный дом приобретен в период брака с супругом, вместе с тем после расторжения брака 14 февраля 2012 года, бывший супруг о правах на дом не заявлял, о разделе имущества требования не ставил, в доме не зарегистрирован и с момента прекращения брака в доме не проживает и не зарегистрирован. Реконструкция домовладения по адресу г. Саратов, <адрес> произведена после прекращения брака. Соседи ФИО3 и ФИО4 возражений по факту реконструкции не высказывали, подписав соглашение о размещении основного строения литер Б и мансарды литер МБ.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов» извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, о причинах неявки не известил, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых просил отказать, поскольку из материалов дела, приложенных к иску следует, что разрешение на реконструкцию истцом получено не было. Меры по получению разрешения на строительство предприняты не были до начала строительства. Кроме того, доказательств реконструкции объекта собственными силами за счет собственных средств не представлено.

Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом г. Саратова, управление Росреестра по Саратовской области, третьи лица ФИО3. ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 570 кв.м., по адресу г. Саратов. <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на кадастровый учет.

ФИО2 является собственником домовладения по адресу г. Саратов, <адрес>, площадью 25,9 кв.м. на основании договора купли- продажи б/н от 26 сентября 2006 года.

В 2016 году ФИО2 в отсутствие разрешений на реконструкцию дома, в целях улучшения жилищных условий, за счет собственных средств и сил реконструировала, принадлежащие ей домовладение по адресу г. Саратов. <адрес>.

Согласно техническому паспорту МУП «Городское бюро технической инвентаризации», составленному по состоянию на 09 декабря 2016 г. жилой дом одноэтажный с мансардой по адресу г. Саратов. <адрес> возведен в 2016 году, общая площадь жилого дома составляет 186,9 кв.м., жилая площадь 121,8 кв.м. и состоит из основного строения литер Б площадью 121,8 кв.м.– коридор 6,7 кв.м., коридор 4,5 кв.м., совмещенного санузла 6,2 кв.м., кухни 18,7 кв.м., жилой комнаты 17,0 кв.м., жилой комнаты 11,2 кв.м., гардеробной 10 кв.м., жилой комнаты 14 кв.м., жилой комнаты 33,4 кв.м.; литер МБ - коридор 15,8 кв.м., жилой комнаты 19,6 кв.м., жилой комнаты 29,7 кв.м., погреба литер аБ.

Как следует из экспертного исследования ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Лидер - Эксперт» жилой дом по адресу г. Саратов. <адрес>, состоящий из основного строения (литер Б), мансарды (МБ), погреба (пБ) соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормативам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с сообщением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года №27-280, в редакции от 27 декабря 2016 года, территория домовладения по адресу г. Саратов, <адрес>, на котором расположены самовольные постройки, находится в территориальной зоне Ж-3 – зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 24 октября 2017 года все объекты капитального строительства отображенные на схеме находятся в границах земельного участка по адресу г. Саратов, <адрес>.

Указание в ответе комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству о том, что согласно представленному техническому паспорту МУП «Городское бюро технической инвентаризации» ФИО2 не выдержала допустимое расстояние основного строения (литер Б) до границы земельного участка суд во внимание не принимает, поскольку как следует из представленных суду технического паспорта на дом по адресу г. Саратов, <адрес> по состоянию на 22 августа 2006 год и на 09 декабря 2016 года стена основного строения Литер Б, от которой не выдержано допустимое расстояние до границы земельного участка не переносилась, реконструкция домовладения произведена вглубь участка ФИО2 Кроме того, смежные землепользователи, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений по иску не представили, направив письменное согласование о размещении объекта по адресу г. Саратов, <адрес>, ФИО2

В связи с изложенным и в соответствии с требованиями норм права, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей площадью 186,9 кв.м., в том числе жилой площадью 121,8 кв.м., состоящего из основного строения литер Б – коридор 6,7 кв.м., коридор 4,5 кв.м., совмещенного санузла 6,2 кв.м., кухни 18,7 кв.м., жилой комнаты 17,0 кв.м., жилой комнаты 11,2 кв.м., гардеробной 10 кв.м., жилой комнаты 14 кв.м., жилой комнаты 33,4 кв.м.; литер МБ- коридор 15,8 кв.м., жилой комнаты 19,6 кв.м., жилой комнаты 29,7 кв.м., погреба литер аБ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей площадью 186,9 кв.м., в том числе жилой площадью 121,8 кв.м., состоящего из основного строения литер Б – коридор 6,7 кв.м., коридор 4,5 кв.м., совмещенного санузла 6,2 кв.м., кухни 18,7 кв.м., жилой комнаты 17,0 кв.м., жилой комнаты 11,2 кв.м., гардеробной 10 кв.м., жилой комнаты 14 кв.м., жилой комнаты 33,4 кв.м.; литер МБ- коридор 15,8 кв.м., жилой комнаты 19,6 кв.м., жилой комнаты 29,7 кв.м., погреба литер аБ.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая