Постановление № 5-27/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-27/2017Краснореченский гарнизонный военный суд (Хабаровский край) - Административное о назначении административного наказания 24 апреля 2017 года г. Хабаровск Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Ко А.И., при секретаре Осадчук В.В., в помещении Краснореченского гарнизонного военного суда (г. Хабаровск – 41, ул.Мельничная, д.29«г»), в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <дата>, около <дата>, в районе <адрес>, ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «..., в состоянии опьянения, при этом, такие его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл и не сообщил об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, а поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, по представленным материалам. Исследовав письменные материалы по делу, прихожу к следующим выводам. Так, как усматривается из протокола об административном правонарушении за номером <адрес>, составленного в <дата>, <дата>, в <дата> этих же суток, в районе 23 <адрес>, ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ..., в состоянии опьянения, при этом, такие его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Как видно из этого же протокола, каких-либо ходатайств ФИО1 не заявлял, а соответствующие права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД ему разъяснялись о чём прямо указано в протоколе и подтверждается подписью ФИО1 Состояние опьянения ФИО1 подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, проведенном инспектором ДПС в <дата> с применением технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР PRO-100, и приобщённым к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила ... мг/л. Как видно из этого же акта, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждено в акте подписью самого привлекаемого лица и понятыми, в связи с чем, оснований у инспектора ДПС для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, а показания указанного выше прибора достоверно свидетельствовали о нахождении водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Не усматривается и каких-либо допущенных инспектором ДПС нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, такие его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ и как следствие этого – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу требований п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является его раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в суде не установлено. При назначении наказания учитываю обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, то, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в суде не установлено, а поэтому, считаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть перечислен в УФК по Хабаровскому краю УМВД России по Хабаровскому краю, ИНН <***>, расчётный счёт <***> банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001, УИН 18810427172990003116, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 08701000001, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документов. Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.И.Ко Судьи дела:Ко Артур Ингунович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 17 июня 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 7 марта 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017 Определение от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |