Решение № 2-5246/2025 2-5246/2025~М-3920/2025 М-3920/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-5246/2025

Дело № 2-5246/2025 УИД 65RS0001-01-2021-004097-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 год г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Сим О.Н.,

при помощнике - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 06.07. 2007 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов « Русский стандарт», графике платежей, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в сумме 47 196,84 рублей.

Согласно договора кредит предоставлялся Банком клиенту путем зачисления суммы кредиты на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Кредитные средства был зачислены Банком на счет № в сумме 47196, 84 рублей на 367 дней, под 40 % годовых согласно прилагаемому графику.

В нарушение договора Клиент свои обязательства по возврату кредитных средств не исполнил, погашение задолженности осуществлял несвоевременно.

08.11.2007г. Банк выставил клиенту заключительный счет на сумму 57 291,95 рублей не позднее 07.12.2007г., однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Банк обращался за вынесением судебного приказа, однако по заявлению заемщика судебный приказ был отменен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.за период с 06.07.2007г. по 18.07.2025г. в размере 53 991,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание вызвался и не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, по известным адресам, направленная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения»

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным.

Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства с согласия прокурора.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО2 от 06.07.2007г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 47196, 84 рублей, сроком на 367 дней, под 40 % годовых с периодом погашения согласно прилагаемому графику.

Банк перечислил заемщику денежные средства на счет ФИО2, открытый в Банке №.

Однако взятые на себя обязательства по погашению задолженности согласно графика ответчик не исполнил в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчетов Банка ответчик имеет задолженность по сумме кредита в размере 53 991,95 рублей, что также подтверждается историей операций по кредиту.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2022г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился в судебный участок № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53991,95 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 909,88 рублей.

16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области был выдан судебный приказ № на взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 06.07.2007г. в размере 53991,95 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 909,88 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 18 октября 2024 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены имеются основания для взыскания с него суммы задолженности.

Согласно представленного расчета, истцом заявлены требования в сумме 53 991,95 рублей, из них задолженность по основному долгу- 47196,84 рублей, проценты в сумме 6795,11 рублей.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский стандарт» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53991,95 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 909,88 рублей.

Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.Н. Сим.