Решение № 12-35/2016 от 31 марта 2016 г. по делу № 12-35/2016Котовский районный суд (Волгоградская область) - Административное № 12-35/2016 г. г. Котово 31 марта 2016 года Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Равчеева Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «РИТЭК» на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЭК» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей. Акционерное общество «РИТЭК» (далее АО «РИТЭК») не согласившись с данным представлением, обратилось с жалобой, в которой указывает, что в рамках одной проверки не может быть составлено несколько протоколов об административных правонарушениях и вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности, так как внеплановая выездная проверка проводилась в отношении одного юридического лица – АО «РИТЭК», на территории одного структурного подразделения – ТПП «Волгограднефтегаз», по одному составу административного правонарушения. В рамках данной проверки постановлением № Общество было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ по другому работнику ФИО2 В связи с чем обжалуемым постановлением оно вторично привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В судебном заседании законный представитель юридического лица по доверенности Дремов А.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что юридическое лицо АО «РИТЭК» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. Копия распоряжения о проведении проверки в адрес юридического лица не направлялась, были нарушены сроки уведомления о проведении проверки. Кроме того пояснил, что ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЭК» является структурным подразделением юридического лица АО «РИТЭК», то есть не может быть привлечено к административной ответственности. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.3 ст. 5.27.1 КоАП допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. На основании Распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по согласованию с прокуратурой была проведена внеплановая выездная проверка АО «РИТЭК», расположенного по адресу <адрес>, осуществляющего деятельность по адресу <адрес>. В распоряжении указано, что проверка проводится на основании служебной записки заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ б/н, содержащей информацию о фактах нарушения трудового законодательства и требований охраны труда, способствующих возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. К проведению проверки приступили ДД.ММ.ГГГГ. С данным распоряжением был ознакомлен директор ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЭК» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт проверки. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЭК», в котором указано, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что оператор по добыче нефти и газа ФИО6, осуществляющий деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающий в условиях повышенной опасности, не прошел обязательное психиатрическое освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ данный протокол рассмотрен и вынесено постановление, в котором указано, что юридическое лицо ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Часть 1 статьи 2.10 КоАП РФ предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.п. 2.10, 2.11 Устава АО «РИТЭК» филиалы и представительства Общества не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность от имени Общества. Общество имеет следующие обособленные структурные подразделения (не являющиеся филиалами и представительствами), в том числе территориальное-производственное предприятие «Волгограднефтегаз» Акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», сокращенное наименование – ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЭК». Место нахождения <адрес>. Следовательно, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания были вынесены не в отношении юридического лица АО «РИТЭК», а в отношении его структурного подразделения, которое не может быть субъектом правонарушения. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен с участием ФИО4, который указан в качестве законного представителя юридического лица. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО4 представлять интересы юридического лица АО «РИТЭК» при составлении протокола об административном правонарушении. В материалах дела также отсутствует надлежащее уведомление юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении юридического лица АО «РИТЭК». Ознакомление ФИО4 с определением о назначении места и времени рассмотрения административного материала не является надлежащим уведомлением АО «РИТЭК» о месте и времени рассмотрения дела и не может рассматриваться как извещение законного представителя юридического лица. Таким образом, юридическое лицо было лишено возможности подготовиться к рассмотрению дела, а именно давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, тем самым лишено прав на защиту. В соответствии с п.1 ч.1, п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В примечание к данной статье указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Как было установлено в судебном заседании данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были обнаружены главным государственным инспектором труда, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЭК». Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица был составлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о необходимости явки в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении результатов проверки, дачи соответствующих объяснений, вручения итоговых документов проверки, а также актом проверки. Несмотря на это, дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ было возбуждено до оформления акта проверки, то есть протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Санкция ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Нахожу допущенные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление главного государственного инспектора труда в отношении ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЭК» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЭК» отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Е.В. Равчеева Суд:Котовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Ответчики:АО "РИТЭК" (подробнее)Судьи дела:Равчеева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 декабря 2016 г. по делу № 12-35/2016 Решение от 5 декабря 2016 г. по делу № 12-35/2016 Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № 12-35/2016 Решение от 15 ноября 2016 г. по делу № 12-35/2016 Решение от 2 ноября 2016 г. по делу № 12-35/2016 Решение от 25 августа 2016 г. по делу № 12-35/2016 Решение от 7 июля 2016 г. по делу № 12-35/2016 Решение от 1 июля 2016 г. по делу № 12-35/2016 Решение от 28 июня 2016 г. по делу № 12-35/2016 Решение от 27 июня 2016 г. по делу № 12-35/2016 Решение от 24 июня 2016 г. по делу № 12-35/2016 Решение от 10 июня 2016 г. по делу № 12-35/2016 Решение от 7 июня 2016 г. по делу № 12-35/2016 Решение от 25 мая 2016 г. по делу № 12-35/2016 Решение от 16 мая 2016 г. по делу № 12-35/2016 Решение от 13 мая 2016 г. по делу № 12-35/2016 Решение от 27 апреля 2016 г. по делу № 12-35/2016 Решение от 19 апреля 2016 г. по делу № 12-35/2016 Решение от 31 марта 2016 г. по делу № 12-35/2016 Решение от 21 марта 2016 г. по делу № 12-35/2016 |