Приговор № 1-286/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-286/2019

<...>

№ 1-286/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000513-47


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А.,

при секретаре Смольниковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Туголуковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1 Г.Г.О.,

его защитника - адвоката Путинцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, родившегося *** в ***, <...> ***, <...> *** <...>

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 Г.Г.О. совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 Г.Г.О. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не оплачен.

В неустановленное дознанием время до *** ФИО1 Г.Г.О., имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции с целью извлечения прибыли, не имея лицензии на осуществление деятельности по продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в розницу, приобрел алкогольную и спиртосодержащую пищевую продукцию: бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 л. в количестве 4 шт.; бутылку вина «Baron d orcel» объемом 0,75 л. в количестве 5 шт.; бутылку вина «Ребарель» объемом 0,75 л. в количестве 3 шт.; бутылку вина «Кадарка» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт.; бутылка вина «Мускат» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт.; бутылку вина «Мезон де тулиньяк» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт.; бутылку вина «Антарес каберне совиньон» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., которые доставил в кафе А, расположенное по адресу: ***, дав указание официантам, работающим в данном кафе, на незаконную розничную продажу вышеуказанной продукции, посредством предоставления ее в кафе по заказу клиентов.

Продолжая реализацию своего умысла, *** в период времени с *** ФИО1 Г.Г.О., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в кафе А по ***, действуя умышленно с корыстной целью, в нарушение положений статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в ред. от 27.12.2018), как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имея лицензии, незаконно осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, продав Д через официанта кафе А М по цене 750 рублей одну бутылку с этикеткой <...>, объемом 0,5 литра с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № *** от *** является спиртосодержащей жидкостью с использованием ректификованного этилового спирта крепостью 40°±0,5°.

Подсудимый ФИО1 Г.Г.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 Г.Г.О. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 Г.Г.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 Г.Г.О. дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 Г.Г.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 Г.Г.О. квалифицируются по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 Г.Г.О. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершенное в сфере экономической деятельности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 Г.Г.О. не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 100-102), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98-99), проживает совместно с супругой, их двумя малолетними детьми, матерью и сестрой, которые находятся на его иждивении, имеет постоянные место жительства и источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие <...>. Также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 Г.Г.О. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 Г.Г.О. преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 Г.Г.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 Г.Г.О. от процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: чек об оплате, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Хаски, 12 бутылок вина в ассортименте, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Ю.А. Шкляева