Решение № 2А-686/2018 2А-686/2018~М-658/2018 М-658/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2А-686/2018

Дело №2а-686/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 15 октября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС РФ №8 по Кировской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ФИО1 является должником по налогу на доходы физических лиц в размере 47 рублей 20 копеек, данная задолженность образовалась до 01.01.2012 года. Однако истец пропустил срок, установленный ст.48 НК РФ для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафных санкций с административного ответчика, по причине большого количества налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов и ограничением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для взыскания недоимки.

Просят восстановить срок для обращения в суд и взыскать указанную задолженность с ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период до 01.01.2012 являлся индивидуальным предпринимателем, на момент рассмотрения настоящего спора административный ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, по состоянию на 31.07.2018 имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 47 рублей 20 копеек, которая образовалась до 01.01.2012 года.

Из содержания ст.ст. 46, 47, 49 НК РФ следует, что принудительное взыскание налога, пеней, штрафа начинается с выставлением налоговым органом требования об уплате соответствующей задолженности, что предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной ст. 47 НК РФ процедуры исполнения налоговой обязанности.

В случае не направления в установленный срок требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных ст. 70, п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, что является нарушением принудительной процедуры взыскания налогов, пени и штрафов, установленной вышеуказанными нормами Налогового кодекса РФ.

В нарушение указанных норм права административным истцом не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении в порядке досудебного урегулирования спора соответствующего требования об уплате налога в адрес ответчика.

Боле того, с иском о взыскании указанной задолженности, образовавшейся до 01.01.2012 году, налоговый орган обратился в суд только в сентябре 2018 года, то есть за пределами пресекательного срока, установленного пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, просит восстановить срок для подачи заявления, указывая, что пропуск шестимесячного срока произошел в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, и ограничением сроков.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Указанные административным истцом причины пропуска срока являются не состоятельными и не могут расцениваться как уважительными, в связи с чем в удовлетворении требований о восстановлении срока следует отказать. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, административным истцом не представлено.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О, следует, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, основания для взыскания задолженности с ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова