Апелляционное определение № 33А-36815/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья – Бровцева И.И. 33а-36815/2025

(9а-12021/2025)

УИД 23RS0041-01-2025-012326-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 декабря 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев материал по административному исковому заявлению АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава незаконным с частной жалобой представителя административного истца ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2025 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава незаконным.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения сроком до 08 августа 2025 года для устранения недостатков.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2025 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что определение об оставлении административного искового заявления без движения в адрес административного истца не поступало, в связи с чем, возможности исполнить данное определение не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения в адрес АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» в установленном инструкцией по судебному делопроизводству порядке не направлялась, данных о получении копии определения административным истцом материалы дела не содержат, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный истец не имел реальной возможности устранить изложенные судом нарушения в установленный срок.С учётом изложенного, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2025 года о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оставляя без движения административное исковое заявление АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть», суд первой инстанции указал на то, что к административному иску не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «НЭСК» в лице Приморского филиала, а также копия устава общества.

Согласно ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 133 КАС РФ о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные судом обстоятельства не являлись основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку изложенные судом недостатки могли быть устранены на стадии подготовки дела к слушанию, либо в ходе предварительного судебного заседания.

С учётом изложенного, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» ФИО2 удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава незаконным направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.