Решение № 2-2259/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2259/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Радченко СВ., при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2259/2019 иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины указав, что между ПАО «Ханты-Мансийский Банк открытие» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику на сумму 750 000 рублей на срок до 07.04.217 года, под 19,9% годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 года, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014года, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк.

ПАО Ханты Мансийский банк Открытие» Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие».

По договору уступки прав требований № 11642-15 от 25.12.2015 года, заключенного между ПАО «Ханты Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард», уступил права требования ООО «Форвард».

ООО «Форвард» уступил прав требования ООО «Управляющая компания Траст».

Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако должник по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 669 586,21 рублей, из которых:

- 577003,98 рублей основной долг,

- 62582,23 рублей плановые проценты за пользования кредитом,

- 30 000 рублей пеня.

В связи с чем, истец ООО «Управляющая компания Траст» просит суд взыскать с ФИО1 его в пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669 586,21 рублей в том числе:

- 577003,98 рублей основной долг,

- 62582,23 рублей плановые проценты за пользования кредитом,

- 30 000 рублей пеню.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9895,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Управляющая компания Траст» ФИО2 действующий по доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения иска в отсутствие ответчика ФИО1 порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась в установленном законом порядке, заказным письмом с уведомлением, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы sovet@cdtula.ru, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца- ООО «Управляющая компания Траст» и ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику на сумму 750 000 рублей на срок до 07.04.217 года, под 19,9% годовых

Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако должник по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 669 586,21 рублей, из которых:

- 577003,98 рублей основной долг,

- 62582,23 рублей плановые проценты за пользования кредитом,

- 30 000 рублей пеня.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 года, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014года, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк.

ПАО Ханты Мансийский банк Открытие» является правопреемником ОАО Банка «Открытие».

По договору уступки прав требований № 11642-15 от 25.12.2015 года, заключенного между ПАО «Ханты Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард», уступил права требования ООО «Форвард», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где должником значиться ФИО1

ООО «Форвард» уступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» по договору уступки прав требований №1 от 01.04.2016 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где должником значиться ФИО1

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст. 5 8 ГКРФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ, где должником значиться ФИО1 в настоящее время является, ООО «Управляющая компания Траст», поэтому основания для предъявления данного иска к ФИО1 имелись.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № предусмотрен следующий порядок взыскания процентов: в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Бели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Размер задолженности ответчика ФИО1 перед кредитором ООО «Управляющая компания Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669 586,21 рублей в том числе:

- 577003,98 рублей основной долг,

- 62582,23 рублей плановые проценты за пользования кредитом,

- 30 ООО рублей пеню.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, механизм расчета и период задолженности не оспаривал.

Суд, исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно, ФИО1 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела обязательства ответчика ФИО1 перед банком не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9895,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» имеющий ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 577003,98 рублей основной долг,

- 62582,23 рублей плановые проценты за пользования кредитом,

- 30 000 рублей пеню.

- 9895,86 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене

этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ______________________________________________,

Председательствующий