Решение № 2А-2269/2021 2А-2269/2021~М-781/2021 М-781/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-2269/2021

УИД 74RS0007-01-2021-001538-37

Дело № 2а - 2269/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Гузеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Курчатовскому РОСП г.Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области о восстановлении срока на обращение с иском в суд, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятии к исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, возложении обязанности принять к исполнению исполнительный лист. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по определению Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужили обстоятельства того, что ФИО3 признана банкротом, в отношении неё завершена процедура реализации имущества гражданина. Полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку она не знала о том, что ФИО3 признана банкротом и в отношении неё завершена процедура реализации имущества. Считает, что ФИО3 не может быть освобождена от возложенной на неё обязанности по возврату ей денежных средств по договору займа. Срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 пропустила по уважительной причине, поскольку искала юриста для проверки обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Челябинской области, Курчатовский РОСП г.Челябинска, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что после возбуждения исполнительного производства стало известно, что должник ФИО3 признана банкротом, в отношении неё завершена процедура реализации имущества в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что уважительные причины пропуска срока для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском отсутствуют.

Представитель УФССП по Челябинской области, представитель Курчатовского РОСП г.Челябинска, заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного ответчика.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа утверждено мировое соглашение, производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа прекращено (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Курчатовским районным судом г.Челябинска по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании с пользу ФИО1 задолженности в размере 599 864,52 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника - ФИО3, к ней применено положение п.3 ст.213.28 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) об освобождении от обязательства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.8 ч.1 ст.31 ФЗ от 02 октября 2007 года “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку должник ФИО3 признана банкротом, обязательства ФИО3 перед ФИО1 не являются текущими, судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно отменила постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и отказала в возбуждении исполнительного производства.

Довод ФИО1 о том, что ФИО3 не может быть освобождена от возложенной на неё обязанности по возврату ей денежных средств по договору займа не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, поскольку предусматривает иной порядок исполнения исполнительного документа.

Также ФИО1 пропущен процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование уважительности причин пропуска срока, ФИО1 ссылается на то, что пропустила срок по уважительной причине, поскольку искала юриста для проверки обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

ФИО1 в судебном заседании не оспорено, что о том, что судебным приставом-исполнителем ей отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 она узнала ДД.ММ.ГГГГ на приёме у судебного пристава-исполнителя. В суд не обратилась, так как искала юриста.

Суд полагает, что указанные ФИО1 обстоятельства пропуска срока на обращения с настоящим иском в суд не являются уважительными причинами, в связи с чем приходит к выводу об отказа ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, возложении обязанности принять к исполнению исполнительный лист, восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для восстановления ФИО1 пропущенного срока для обращения с настоящим иском, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Курчатовскому РОСП г.Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим иском в суд, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, принятии к исполнению исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2021 года