Решение № 2-732/2025 2-732/2025~М-219/2025 М-219/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-732/2025

КОПИЯ. Мотивированное
решение изготовлено 22 апреля 2025 года

№ 2-732/2025

УИД:66RS0022-01-2025-000298-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., с участием представителя прокурора города Березовского Свердловской области – помощника прокурора Злоказовой Е.Э., при ведении протокола помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В марте 2006 года ответчик Г.Э.МБ. обратился к истцу с просьбой зарегистрировать его по месту жительства в принадлежащей истцу квартире, пояснив, что регистрация ему нужна не более, чем на полгода. 21.03.2006 истец зарегистрировала ответчика по месту жительства в своей квартире, после чего он ни разу не появлялся и не звонил. Реальное место жительства ответчика истцу неизвестно. Никаких данных, кроме паспортных, ответчик истцу не сообщал. Никаких расходов по оплате за жилое помещение ответчик не нес.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что ответчик в жилое помещение истца никогда не вселялся и не проживал в нем.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 51,4 кв. м, жилой площадью – 29,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи № от 15.12.2003. Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.10.2005, запись регистрации №.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в жилом помещении помимо собственника ФИО2 зарегистрированы:

с 21.03.2006 ФИО4, дата года рождения,

с 28.07.2014 дочь собственника ФИО5, дата года рождения, и внук ФИО6, дата года рождения,

с 29.08.2014 внучка ФИО7, дата года рождения.

Аналогичные сведения содержатся в справке, выданной паспортистом ООО УК «КОТ» 04.12.2024.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО8 подтверждается, что ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, фактически в жилое помещение он не вселялся, его вещей в жилом помещении не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что она является дочерью истца ФИО2, они поддерживают между собой близкие отношения, она каждый день навещает ФИО2 Истец перенесла три инсульта, плохо ходит, частично у нее нарушена память, в конце 2024 года ей /ФИО5/ стало известно о том, что в квартире ФИО2 с 2006 года зарегистрирован ФИО4, при этом ФИО2 пояснила, что не помнит его, потом объяснила, что Г.Э.МВ. зарегистрировала по просьбе знакомой, с которой в настоящее время связь утрачена. ФИО4 в спорном жилье она /ФИО5/ никогда не видела, он никогда не вселялся, не бывал в нем, в семейных отношениях с ФИО2 или членами ее семьи не состоял, связи с ним не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Н.ПБ. суду показала, что она является подругой У.Н.ВБ. с детства, ранее приходила к ФИО2 на семейные праздники, в настоящее время часто бывает у ФИО2, по просьбе ФИО5 присматривает и ухаживает за ФИО2, последняя фактически проживает одна, никто в квартиру не вселялся и в ней не проживал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, сведения о которых свидетели сообщили суду последовательны, материалам дела не противоречат.

Из сведений, предоставленных отделом МВД России «Березовский»Э.М., дата года рождения, уроженец <адрес><адрес> гражданин России, гражданин <адрес>, паспорт №, выданный дата <адрес><адрес> с <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом в период с 02.05.2017 по 04.05.2017 ФИО4 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По сведениям Отдела ЗАГС г. Березовского Свердловской области от 28.03.2025 в ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения в отношении ФИО4, дата года рождения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что ответчик не вселялся в принадлежащее истцу жилое помещение, членом семьи истца не является и никогда не являлся, при этом регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес><адрес>, паспорт № №, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья:п/п Ж.В. Романова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***