Решение № 2-750/2019 2-750/2019~М-599/2019 М-599/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-750/2019

Дело № 2-750/2019

УИД:61RS0013-01-2019-001094-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Михайловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно - строительная компания «Шахтпроект», Обществу с ограниченной ответственностью «ДДС - Плюс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.09.2018 ему в период работы в ООО «ДДС - Плюс» в должности <данные изъяты> подземного был установлен предварительный диагноз, а 21.01.2019 заключительный диагноз - <данные изъяты>. 13.12.2018 была составлена санитарно - гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №, в которой перечислены предприятия, работа на которых повлекла возникновение и развитие у истца профессионального заболевания, в том числе указаны ООО «Горно - строительная компания «Шахтпроект», ООО «ДДС - Плюс». 20.02.2019 составлен акт № о случае профессионального заболевания, в котором определен общий стаж работы по профессиям с вредными производственными факторами и профессии, в связи с которой получено профессиональное заболевание. Заключение бюро № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> от 26.03.2019 ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок до 01.04.2020. При этом заболевание <данные изъяты> в острой стадии выявилось у истца, начиная с мая 2016 года. В связи с профессиональным заболеванием истец испытывает физические страдания вследствие расстройства здоровья, не сможет более работать по профессиям, связанным с подземными условиями труда. Размер компенсации морального вреда оценивает в 300000 рублей. Ответчики ООО «Горно - строительная компания «Шахтпроект», ООО «ДДС - Плюс» не компенсировали ему моральный вред в связи с возникновением и развитием у истца профессионального заболевания вследствие не полного соблюдения ими норм производственной санитарии и производственного процесса. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика ООО «Горно - строительная компания «Шахтпроект» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, с ответчика ООО «ДДС - Плюс» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил отказ ФИО1 от иска к ответчику ООО «ДДС - Плюс» в связи с добровольным возмещением ему компенсации морального вреда; исковые требования к ООО «Горно - строительная компания «Шахтпроект» поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДДС - Плюс» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против прекращения производства по делу в отношении ООО «ДДС - Плюс» в связи с отказом истца от иска не возражал.

Представитель ответчика ООО «Горно - строительная компания «Шахтпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать; суд, руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «ДДС - Плюс», заключение помощника прокурора г. Гуково, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными по делу доказательствами ФИО1 длительное время работал на подземных работах, его стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 23 года, в том числе в период с 26.06.2018 по 01.10.2018 в ООО «ДДС - Плюс» в качестве <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей.

Вследствие длительной трудовой деятельности в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 20.02.2019 ФИО1 установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от 20.02.2019. При этом организацией, в связи с работой в которой установлено профессиональное заболевание, является ООО «ДДС - Плюс».

Бюро МСЭ 26.03.2015 установило истцу 30 % утраты профтрудоспособности вследствие указанного профессионального заболевания на срок до 26.03.2020.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктами 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12. 2000 № 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Как следует из материалов дела, истец в период работы у ответчика ООО «ДДС - Плюс» получил профессиональное заболевание, в результате чего ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно извещению об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания от 14.09.2018 №, впервые диагноз профессионального заболевания установлен истцу 14.09.2018, т.е. в период работы у ответчика ООО «ДДС - Плюс».

Работа истца в ООО «Горно - строительная компания «Шахтпроект» и профосмотры не выявили у работника каких-либо отклонений в состоянии здоровья, что подтверждается представленными ответчиком ООО «Горно - строительная компания «Шахтпроект» заключениями предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований) с 2014 по 2017 годы, по результатам которых ФИО1 признавался годным к работе по указанной профессии в указанных условиях труда без ограничений.

Поскольку вина ООО «Горно - строительная компания «Шахтпроект» в причинении вреда здоровью истца не установлена, диагноз профессионального заболевания установлен истцу в период работы в ООО «ДДС - Плюс», суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 к ООО «Горно - строительная компания «Шахтпроект».

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что ответчиком ООО «ДДС - Плюс» истцу ФИО1 добровольно выплачена компенсация морального вреда, и истец отказался от иска к ООО «ДДС - Плюс», последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении истца, суд на основании ст.220 ГПК РФ принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в отношении ответчика ООО «ДДС - Плюс».

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, судебные расходы взысканию также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно - строительная компания «Шахтпроект» - отказать.

Принять отказ ФИО1 от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ДДС - Плюс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019.