Решение № 2-965/2017 2-965/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-965/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

«15» марта 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Корнеевой А.Е.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., а также штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указал, что он заказал у ответчика услугу по доставке заказного письма в конверте в адрес ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор №), за что была осуществлена оплата в размере 39,50 руб. Заказная корреспонденция была доставлена адресату с нарушением установленного постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № контрольного срока пересылки, чем истцу как потребителю, был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассматривать дело без его участия, о чем указал в иске.

Представитель ФГУП «Почта России» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не оспаривает факт нарушения срока пересылки указанного почтового отправления, в связи, с чем истцу была выплачена неустойка в добровольном порядке, следовательно, отсутствуют основания для взыскания штрафа. Компенсация морального вреда истцу выплачена не была, поскольку ее размер должен быть установлен судом. Также указывает, что размер компенсации морального вреда не соответствует нарушению, каких – либо неблагоприятных последствий не наступило. Требование истца о взыскании с ФГУП «Почта России» госпошлины в размере 4000 руб. не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Размер государственной пошлины, которую должен оплачивать истец при подаче искового заявления, должен определяться исходя из требований неимущественного характера, и в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ может составлять не более 300 руб

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с последующими изменениями) права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи и законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 4 Федеральным законом «О почтовой связи» приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее – Правил).

Согласно разделу V Правил, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков; а размер компенсации не зависит от размера имущественного вреда.

Судом установлено, что услуги по доставке регистрируемого почтового отправления в адрес ФГУП «Почта России» (<адрес>, 37) ФИО1 была оказана не должным образом: был нарушен установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № контрольный срок пересылки, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, который подтвердил факт нарушения контрольного срока пересылки вышеуказанного отправления, а именно: РПО в адрес ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор №) доставлено

адресату ДД.ММ.ГГГГ (т.е. через 7 дней), в то время как контрольный срок пересылки из <адрес> в <адрес> составляет 4 дня.

Права ФИО1, как потребителя услуг почтовой связи, были нарушены, что само по себе является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

Учитывая характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе срок, на который были нарушены установленные действующим законодательством контрольные сроки пересылки, а также то, что ответчиком в добровольном порядке была выплачена истцу неустойка за нарушение сроков пересылки, требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 50 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку ими в добровольном порядке была выплачена истцу неустойка за нарушение сроков пересылки РПО, требования истца о взыскании штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, не могут быть приняты судом во внимание.

Из материалов дела следует, а также не отрицалось в пред ставленых возражениях ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией по вопросу выплаты неустойки за нарушение сроков отправления РПО, а также компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена выплата ФИО1 денежных средств лишь в счет неустойки за нарушение сроков пересылки в размере 05 руб. 79 коп.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей"). Указанный штраф, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивается с ответчика в пользу потребителя, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ФГУП «Почта России» в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 25 руб.

Также в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «город

Тамбов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. – по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда (исходя из размера госпошлины, которая подлежала бы уплате истцом при подаче иска)). Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 руб. не основано на законе, так как размер государственной пошлины определяется исходя из требований неимущественного характера, которую должен был оплатить истец при подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 рублей, штраф в сумме 25 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.Е. Корнеева