Решение № 2-3766/2019 2-3766/2019~М-1741/2019 М-1741/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-3766/2019

78RS0015-01-2019-002222-48

Дело № 2-3766/2019 24 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор», обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о защите прав участника долевого строительства многоквартирного дома, просит взыскать солидарно с ответчиков с общества с ограниченной ответственностью «Линкор», общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин»– неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 25.09.2018. по 03.03.2019. в сумме 184 929 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчики допустили просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры на основании заключенного договора о долевом участии в строительстве.

Истица и ее представитель в суд явились, уточненные требования поддерживают.

Представитель ответчиков ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» в суд явился, просит отказать в иске к ответчику ООО «Линкор», считая его ненадлежащим ответчиком по делу, ответственность по неисполненным обязательствам несет ООО «Аквамарин», также ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа и применения положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.12.2013г. между ООО "Линкор" (застройщиком) в лице агента ООО "Лидер Групп Недвижимость" и ФИО1 был заключен договор долевого строительства N 115з-ТК1/12-13Г, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику не позднее 01.06.2017 года (п.2.2), а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Истец выполнил свои финансовые обязательства по уплате предусмотренной договором суммы, перечислив в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к договору) 2 237 049 руб. ООО "Лидер Групп Недвижимость" (агенту) в соответствии с п.3.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик (застройщик) обязался передать истцу (участнику долевого строительства) квартиру по акту приема-передачи до 01.06.2017., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением Невского районного суда Санкт – Петербурга от 22 ноября 2018 г. удовлетворены требования истца о взыскании с ООО "Линкор" в пользу ФИО1 неустойки за период с 02.06.2017. по 24.09.2018. в размере 568 993,37 рублей, компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа 291 996,68 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 26 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Квартира передана по акту приема передачи 4 марта 2019 года, акт подписан от застройщика ООО «Аквамарин».

Согласно пункту 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Линкор" была произведена реорганизация, путем выделения из указанного общества ООО "Аквамарин" и ООО "Бригантина", в соответствии с перечнем и передаточным актом ООО " Аквамарин" было передано имущество, права и обязанности, в том числе по исполнению обязательств, на основании договоров участия в долевом строительстве.( решение № 1-17 от 14 февраля 2017 года единственного участника общества).

Согласно Приложению № 1 к передаточному акту решения N1-17 от 14.02.2017 г. единственного участника ООО "Линкор" ФИО2 общество передает имущество, права и обязанности ООО «Аквамарин», в том числе на объект, расположенный на участке с кадастровым номером №, общей площадью 34 904 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> Разделительный баланс ответчиком не представлен.

Из передаточного акта следует, что при выделении вновь образованного ООО "Аквамарин" ему переданы основные средства в виде земельных участков, затраты на проектирование, дебиторская задолженность, финансовые вложения, денежные средства, кредиторская задолженность, финансовые вложения, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером № в количестве 1 443 шт., из которых зарегистрировано в ЕГРН - 1 443 шт.

Также, при выделении вновь образованного ООО "Бригантина" ему переданы основные средства в виде земельных участков, затраты на проектирование, дебиторская задолженность, финансовые вложения, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, в количестве 1 617 шт., из которых зарегистрировано в ЕГРН - 1 581 шт.

В силу части 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица только в случаях, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов.

Следовательно, если в разделительном балансе содержится задолженность, то она должна быть отражена в соответствующей предмету обязательства строке данного документа с указанием суммы и основания долга.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку из содержания передаточного акта не следует, что к ООО "Аквамарин" перешли права и обязанности по договору, заключенному с истцом, то оснований для возложения ответственности за неисполнение договора исключительно на юридическое лицо ООО "Аквамарин" по договору, суд не усматривает.

Решением Комитета Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 27.09.2017 г. внесены изменения в разрешение на строительство, согласно которому в разрешении внесена редакция: в строку «кому» "Обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин»" <данные изъяты>

Комитетом Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 17.09.2018. выдано разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома корпус 1 по адресу: <адрес>

Согласно договору участия в долевом строительстве от 30.12.2013., квартира подлежала передаче истице до 01.06.2017, при этом окончание строительства дома должно было быть закончено декабрь 2016 года (п.1.6 договора), реорганизация общества была завершена 15.06.2017, что отражено в сведениях ЕГРЮЛ, истицу информировали о реорганизации после окончания реорганизации; истицей 12.02.2019 была направлена претензия о выплате неустойки за новый период в адрес ответчика ООО "Линкор", которая оставлена без ответа.

Квартира была предъявлена к осмотру и по акту приема передачи передана 4 марта 2019 года, то есть с существенным нарушением срока.

Суд полагает, что поскольку из передаточных актов невозможно определить, что распределение активов произведено добросовестно, и не привело к существенному нарушению интересов участника долевого строительства, (истца по делу), в силу ст. 60 ГК РФ, ответственность по обязательству, в частности по удовлетворению требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, подлежат возложению судом на ответчиков ООО "Линкор" и ООО "Бригантина" солидарно.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2, 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (ч.3)

По смыслу ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, застройщик вправе передать объект долевого строительства дольщику исключительно после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве, заключенных гражданами для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч.2 ст. 6 указанного закона)

Поскольку, квартира ответчиком передана с существенным нарушением срока, сроки исполнения обязательств, установленные договором, нарушены застройщиком в отсутствие уважительных причин, за период с 25.09.2018 г. по 03.03.2019 г., что составляет 160 дней, подлежит взысканию в пользу истицы неустойка.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 184 929 руб. 38 коп., расчет истца не оспорен ответчиком и принят судом.(л.д.4)

С учетом характера спора, длительности нарушения обязательства, наличия вступившего в законную силу решения суда о взыскании неустойки за предыдущий период, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ к правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиком на основании договора долевого участия применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиками допущено нарушение прав истца, при определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате предусмотренной законом неустойки, которая не была удовлетворена, требование о взыскании штрафа с ответчика подлежит удовлетворению. Для расчета штрафа учитываются все взысканные суммы, в том числе, компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа исходя из взысканных судом сумм, составляет 94 964 руб. 69 коп. (184 929,38+5000/2)

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, срок нарушения обязательства по настоящему делу, взыскание судом неустойки в полном объеме, суд находит оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и определяет его размер к взысканию в пользу истица 20 000 рублей.

В силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 5 198 руб. 59 коп. (4 898 руб. 59 коп, имущ. треб., 300 руб. неимущ. тр.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Линкор», общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25.09.2018. по 03.03.2019. в размере 184 929 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей. В остальной части требований - отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Линкор», обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в доход бюджета Санкт–Петербурга государственную пошлину в размере 5 198 руб. 59 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Т.С.Завьялова