Решение № 12-163/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 12-163/2023




Дело № 12-163/2023


РЕШЕНИЕ


г. Магнитогорск 11 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу Осина ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от 25.09.2023,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 25.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 05.10.2023 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2023 в отношении оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит постановление от 25.09.2023 отменить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что с вмененным правонарушением не согласен. Управляя мотоциклом, совершал обгон транспортных средств по встречной полосе, намеревался вернуться в полосу попутного движения. Автомобиль, двигающийся справа в попутном направлении, стал совершать поворот налево, въехал в правую сторону его мотоцикла. От удара он (ФИО2) потерял управление мотоциклом, пытался его выровнять. Считает, ПДД не совершал, движение по встречной полосе в данном случае не запрещено, направления движения разделены прерывистой линией разметки.

Защитник ФИО2 - Колмаков Н.В. в судебном заседании поддержал жалобу и позицию своего доверителя.

Участник ДТП ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Административный орган - ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД КМВД России по г.Магнитогорску ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 9.1ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п.9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ послужили изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 25.09.2022 выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30мин. в районе <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя мотоциклом <данные изъяты>, совершил нарушение правила расположения транспортного средства на проезжей части, нарушил п. 9.1, п.9.7 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Заместитель врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогосрку при рассмотрении жалобы на постановление, исследовав материалы административного дела, согласился с выводами должностного лица и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, выводы должностного лица, указанные в постановлении, и выводы вышестоящего должностного лица о доказанности вины ФИО2 в нарушении п.9.1, п.9.7 ПДД и соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.15 КоАП РФ, считаю преждевременными.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с положениямист.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с указанными нормами, в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, доказательства, сопоставив их, оценив в совокупности, прихожу к иным выводам, чем врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску при рассмотрении жалобы на постановление.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2023 в отношении ФИО2 без изменения, врио командира ОБДПС ГИЬБДД УМВД России по г.Магнитогорску в своем решении указал, что нарушение водителем ФИО2 п.9.1, п.9.7 ПДД подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, а также характером повреждений на транспортных средствах.

Вместе с тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет сделать бесспорный вывод о совершении ФИО2 вмененного ему правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении, составленных в отношении ФИО2 не описаны конкретные действия водителя, которые должностным лицом ГИБДД были расценены как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части. При рассмотрении жалобы вышестоящее должностное лицо, соглашаясь с выводами инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВМД России по г.Магнитогорску о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, также не указало, в чем заключается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части со стороны водителя ФИО5

Из материалов дела следует, что 20.09.2023 в 17-30час. в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Из схемы места совершения правонарушения, подписанной участниками ДТП без замечаний, а также письменных объяснений ФИО3, ФИО2 от 20.09.2023 следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе, предназначенной для встречного движения, в момент, когда мотоцикл под управлением ФИО2 осуществлял маневр обгона по полосе встречного движения, а водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, двигаясь в попутном направлении, начал маневр поворота налево вне перекрестка. При этом согласно схеме на данном участке дороги полоса, предназначенная для встречного движения, отделена разметкой 1.6.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В п. 9.7 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.7 ПДД.

Вместе с тем ограничения, связанные с выездом и движением по полосе, предназначенной для встречного движения, закреплены в пунктах 9.1(1), 9.2, 9.3, 11.2 11.4, абзац восьмой пункта 15.3, 9.6, 8.6, которые являются специальными нормами по отношению к п. 9.7 ПДД.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушение пунктов 9.1(1), 9.2, 9.3, 11.2 11.4, абзаца восьмого пункта 15.3, 9.6, 8.6 ПДД при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 не вменялись.

Допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 вменного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах признать законными и обоснованными постановление от 25.09.2023 и решение по жалобе от 05.10.2023, вынесенные в отношении ФИО2, нельзя.

В связи с этим обжалуемые постановление и решение должностных лиц подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 25.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, решение врио заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 05.10.2023, вынесенные в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные акты.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: подпись



Суд:

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шлемова Галина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ