Приговор № 1-58/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019

№1-58/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 30 мая 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Кузьмина Е.А,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Сухова И.Р. предъявившего удостоверение № от ДАТА, ордер серии 019 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого,

- ДАТА мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбытого ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 20 часов 20 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в целях личного обогащения, в тёмное время суток, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящейся у него в руках арматуры, выдернул петлю запорного устройства с доски и незаконно проник в сарай, принадлежащий К. расположенный по адресу: <адрес>, возле жилого <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 40 минут ДАТА тайно похитил стиральную машину марки <данные изъяты>, принадлежащие К., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДАТА около 20.10 час он после употребления спиртного направился на поиски металлолома для последующей сдачи и приобретения спиртного. Он, взяв железную монтировку и сани направился к помещению сарая К., откуда выдернув петлю с гвоздями от двери и проник в помещение данного сарая. Затем отыскав <данные изъяты> погрузил в сани и перенес к себе в сарай, поле сдал их в пункт приема металла. На полученные денежные средства приобрел спиртное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая К. суду пояснила, что ДАТА около 12.00 час она обнаружила, что петля двери в помещении сарая, оторвана от дощатой стены, а само запорное устройство было без повреждений. Войдя внутрь помещения она обнаружила пропажу стиральной машины марки <данные изъяты>. Ущерб от преступления в 12 400 рублей причинен ей значительный, так как ее заработная плата составляет 12 000 рублей.

В судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что он в качестве работника по приему металлолома ДАТА, принял у ФИО1 <данные изъяты>, данное имущество ФИО1 привез на санках.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого при осмотре помещения деревянной постройки имеющий № по <адрес> Республики Башкортостан обнаружено, что петли от входной двери оторваны от гвоздей и изъяты гипсовый слепок со следом обуви и слепок со следом давления. (л.д. 5-10)

Заключением специалиста № от ДАТА, согласно которого, стоимость стиральной машины <данные изъяты> по состоянию на ДАТА с учетом износа, составляет 4 000 рублей. (л.д. 102-104)

Заключением специалиста № от ДАТА, согласно выводам стоимость системного блока марки «<данные изъяты> по состоянию на ДАТА, с учетом износа, составляет 3 000 рублей. (л.д. 110-112)

Заключением специалиста № от ДАТА, согласно выводам которого, рыночная стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров (как изделия) по состоянию на ДАТА, с учетом износа, составляет 1 000 рублей. (л.д. 118-120)

Заключением специалиста № от ДАТА, согласно выводам которого, рыночная стоимость трех идентичных металлических труб, диаметром 15 см, длиной 4 метра 30 см (как изделий) по состоянию на ДАТА, с учетом износа составляют 600 рублей, то есть по 200 рублей каждая. (л.д. 127-129)

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Исходя из изложенного, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления.

Как установлено в судебном заседании подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о возможности признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и личность виновного, и не находит для этого достаточных оснований.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, установив подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Х.А.РБ. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что кража совершена путем повреждения петель двери, ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения - проник в помещение, похитил имущество, продал его, купив на полученные денежные средства спиртные напитки, в связи с чем оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299,300,302,303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - возвратить К., гипсовый слепок - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Ф.А. Урманцев