Решение № 2-7852/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3993/2023~М-2763/2023

дело № 2-7852/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-003617-73)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании передать в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Пушкино, микрорайон «Мамонтовка», ул. Рабочая дом 16 кв.5,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании неосновательным обогащения ответчика, передачи денежных средств либо передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключено устное соглашение, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик обязался вернуть деньги в июне 2017 года после продажи своей квартиры в <адрес>. Впоследствии ФИО2 сообщил, что квартира в <адрес> его не интересует и по первому требованию он её продаст и вернет деньги. Фактически ответчик не пользовался спорной квартирой, а только присутствовал при оформлении купли-продажи. В конце октября 2022 года возникла необходимость в деньгах. Был найден покупатель вышеуказанной квартиры, готовый купить её за 3 400 000 рублей. После того, как ФИО2 было сообщено о продаже квартиры, он перестал выходить на связь. 22.12.2022 ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту мошенничества. Его местонахождение истцу не известно. Из квартиры по адресу: <адрес>, он выписан и прописан по адресу: <адрес>. Просит признать неосновательным обогащение ФИО2 и обязать его передать ФИО1 денежные средства в размере 3 400 000 рублей либо передать в её собственность квартиру по адресу: <адрес>, без права проживания ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 25 200 рублей (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила обязать ответчика передать в её собственность квартиру по адресу: <адрес>; остальные требования просила не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнила, что поскольку ответчик не отдал деньги от продажи квартиры в <адрес>, то должен передать в собственность истцу вышеуказанную квартиру, рыночная стоимость которой в настоящее время 3 400 000 рублей. Всего ФИО2 для приобретения квартиры были переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей – её личные средства, 1 500 000 рублей – деньги ее мамы ФИО3.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что истец ФИО1 является её дочерью, ответчик ФИО2 – племянником. Она предложила племяннику переехать из <адрес> в <адрес>, купить ему квартиру. Он согласился, она с дочкой нашли ему квартиру и купили, а он обещал отдать им деньги от продажи своей квартиры в <адрес>. После продажи квартиры в <адрес>, ответчик деньги не отдал, но проживал с ними. После того, как они предложили ему переоформить квартиру, он куда-то уехал и его местонахождение не известно, также отказался оформить расписку.

Суд, выслушав истца, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи квартиры от 17.03.2017 (л.д. 11-13, 14-15).

В соответствии с указанным договором от 17.03.2017 ФИО2 приобрел у ФИО4 однокомнатную квартиру площадью 33,5 кв.м. по адресу: <адрес>, за 2 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.п. 1, 3 Договора), что подтверждается распиской в получении ФИО4 от ФИО2 денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Деньги получены полностью. Претензий к оплате нет (л.д. 16).

Договор исполнен, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры и последующей регистрацией перехода права собственности на квартиру ( л.д.10,13).

В материалы дела представлены расходные кассовые ордеры, из которых следует, что: 17.03.2017 Филиал ПАО Банк «Югра» выдал ФИО1 с её счета денежные средства в размере 500 000 рублей; 18.02.2017 Филиал Банка ГПБ (АО) «Центральный» выдал ФИО3 с её счета денежные средства в размере 137 295 рублей; 17.03.2017 ПАО «Московский кредитный банк» выдал ФИО3 с её счета денежные средства в размере 1 300 203 рубля 01 копейку (л.д. 17-19).

06.03.2017 ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) подписали гарантийное письмо по предоставлению риелторских услуг, в соответствии с которым Исполнитель совершает все необходимые действия по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 2 000 000 рублей, а Заказчик оплачивает его услуги в размере 50 000 рублей (л.д. 20).

В материалах дела имеется доверенность ФИО4 от 06.03.2017, в соответствии с которой ФИО4 уполномочивает ФИО6 быть её представителем во всех компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации по вопросу сбора необходимых справок и документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

06.03.2017 между АН «Арманд-недвижимость, ИП ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение об авансе по предстоящему заключению договора купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 33,5 кв.м. по адресу: <адрес>, за 2 000 000 рублей (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 4 Соглашения ФИО1 передала ФИО6 50 000 рублей в счет аванса по приобретению вышеуказанной квартиры.

Из статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) следует, что обязательства возникают в силу закона, из договоров и других сделок.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Пункт п. 3 ст. 10 и п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливают презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, все существенные условия договора купли-продажи от 17.03.2017 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2 соблюдены. Из договора следует, что продавец передает квартиру в собственность покупателю ФИО2, который приобретает право собственности на эту квартиру после государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН. Договор исполнен, что подтверждается Актом приема-передачи и сведениями из ЕГРН.

Из объяснений истца ФИО1 и свидетеля ФИО3 следует, что при заключении данного договора купли-продажи все их действия были направлены и имелось намерение приобрести квартиру для ФИО2, т.е. действия не только сторон договора, но и ФИО1 и ФИО3 были направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ФИО2.

Таким образом, заключение вышеуказанного договора купли-продажи было направлено на приобретение недвижимости для ФИО2. При этом, истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств возникновения в отношении третьих каких-либо обязательств со стороны ФИО2, в том числе в пользу ФИО1, в результате заключения договора купли-продажи от 17.03.2017 года.

Истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что в результате взаимоотношений с ФИО2, у него возникла перед истцом обязанность по передаче ФИО1 квартиры по адресу: <адрес><адрес>.

В то же время, следует отметить, что истец не лишен возможности заявить иные требования к ФИО2, если полагает, что между ними имеются какие-либо денежные либо иные обязательства.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании передать в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –18 декабря 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: